Справа № 607/2966/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/672/13 Доповідач - Жолудько Л.Д.
Категорія - 46
16 травня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Жолудько Л.Д.
суддів - Костів О. З., Кузьми Р. М.,
при секретарі - Ханенко Т.І.
з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину
У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 5480 грн. ( 3235 грн.- за навчання та 2245 грн.- за ортодонтичне лікування).
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 грн. понесених нею додаткових витрат у зв'язку з навчанням та лікуванням неповнолітньої дочки, а також 54 грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 174 грн. 60 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею додаткових витрат на неповнолітню дочку ОСОБА_5 та судові витрати по справі.
Апелянт зазначає, що суд зібраним доказам дав неправильну оцінку та не врахував вимоги ст. 185 Сімейного кодексу України щодо обов'язку того з батьків, з кого присуджені аліменти, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою).
У судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3, зіславшись на доводи, викладені в ній.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 12.04.2007 року, виданим відділом РАЦС Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.
Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим відділом РАГС Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області.
ОСОБА_4 щомісячно сплачує на дочку аліменти в розмірі 300 грн., що стверджується виконавчим листом від 21.01.2011 року, виданим Тернопільським міськрайонним судом.
ОСОБА_6 навчається на платній основі в Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжі за спеціальністю "Маркетингова діяльність" на підставі договору про підготовку молодших спеціалістів та кваліфікованих робітників від 09.08.2011 року.
Термін навчання в коледжі 3 роки: з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року.
ОСОБА_3 оплачено за навчання дочки 6470 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 04.09.2012 року та від 25.12.2012 року.
ОСОБА_6 перебуває на ортодонтичному лікуванні з 30 жовтня 2012 року по даний час, що підтверджується довідкою, виданою лікарем-ортодонтом стоматологічного кабінету "Студія-32" ОСОБА_7
Згідно з інформаційним договором про проведення ортодонтичного лікування від 30.10.2012 року ОСОБА_3 оплатила 4490 грн. за лікування дочки.
ОСОБА_4 не працює з 05.02.2011 року, що стверджується довідкою № 155 від 18.03.2013 року, виданою ДП ЖЕК ЖБК № 13.
На утриманні у відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вищезазначене підтверджується: свідоцтвами про народження дітей НОМЕР_3 від 23.07.2007 року, НОМЕР_4 від 15.05.2006 року та довідкою № 249 від 14.03.2013 року, виданою виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Підволочиського району.
Згідно з довідкою № 119 від 04.04.2013 року, виданою виконавчим комітетом Новосільської сільської ради, ОСОБА_4 здійснює догляд за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4
Як вбачається з довідки № 1285/307/17-014 від 31.03.2013 року, ОСОБА_11, яка на даний час є дружиною відповідача, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року доходів не отримувала.
У період із січня 2012 року по лютий 2013 року компенсаційні виплати ОСОБА_4 становлять 13 грн. 86 коп. щомісячно, що підтверджується довідкою № 225 від 12.03.2013 року, виданою Підволочиським районним управлінням соціального захисту населення.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, однак, з урахуванням того, що він не працює, щомісячно сплачує аліменти на дочку, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей та перестарілу ОСОБА_10, його участь у цих витратах не обов'язково має бути рівною.
Колегія суддів вважає, що рішення суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.
В силу вимог ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 185, ч.ч. 1, 2 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Участь батька в додаткових витратах, в силу змісту ст. 185 СК України не обов'язково повинна бути рівною. У разі спору частка кожного батьків визначається судом з урахуванням обставин, які заслуговують на увагу.
Визначаючи розмір додаткових виплат у сумі 500 грн., суд першої інстанції відповідно до вимог ст.185, ч.2 СК України підставно врахував обставини, що мають істотне значення, а саме:матеріальне становище та стан здоров'я дочки ОСОБА_5, платника аліментів, наявність у платника інших дітей та утриманців.
Колегія не приймає до уваги, як безпідставні, доводи апелянта про неврахування судом положень ст. 185 СК України щодо обов'язку батька брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, оскільки такий обов'язок рішенням суду покладено на батька дитини з урахуванням обставин, які заслуговують на увагу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307. ч.1 п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько