79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.05.13 Справа№ 5015/2312/11
Господарський суд Львівської області в складі судді С. В. Іванчук розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів вх.№ 14906/13 від 29.04.13р.
про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2011р у справі №5015/2312/11
За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
До відповідача: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів
Про стягнення заборгованості
Представники сторін:
Від заявника(відповідача у справі): Охріменко В.В. - представник
Від стягувача (позивача у справі): не з»явився
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява №10-504 від 26.04.2013року (вх. №14906/13 від 29.04.2013р.) Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №5015/2312/11 за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості в частині залишку основного боргу в сумі 1630782,21грн. на один рік.
У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду відповідач (заявник) посилається зокрема на те, що ЛКП "Залізничнетеплоенерго" перебуває у надзвичайно складному фінансовому становищі. Відповідно до звіту про фінансові результати за 1 квартал 2013року збиток підприємства становить 8092000,00грн. Також заявник зазначає, що згідно із розрахунком обсягу заборгованості в різниці в тарифах на послугу теплопостачання, що надана населенню за 4 квартал 2012року та 1 квартал 2013 року заборгованість з різниці в тарифах, яка на даний час не відшкодована становить 13194234,00грн. Як зазначено у поданій заяві, стягнення боргу призведе до неможливості відповідачем здійснювати поточну оплату за спожитий газ.
Ухвалою суду від 30.04.2013року заяву ЛКП «Залізничнетеплоенерго» прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 14.05.2013. Ухвалою суду від 14.05.2013року, за клопотанням позивача (стягувача) розгляд заяви було відкладено на 21.05.2013року.
Представник відповідача (заявника) в судове засідання 21.05.2013року з»явився, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2011року у справі №5015/2312/11, в частині залишку основного боргу на один рік, з підстав, викладених в заяві.
Стягувач (позивач) явку представника в судові засідання 14.05.2013року та 21.05.2013року не забезпечив, надіслав телеграму за №97 від 20.05.2013року (вх.№17593/13) в якій просить розглядати заяву без участі представника стягувача. Окрім того, 21.05.2013року за вх.№18010/13 стягувачем подано заперечення від 18.05.2013року на заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду. В поданих запереченнях, стягувач просить відмовити в задоволенні заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про розстрочку виконання рішення суду від 29.06.2011року у справі №5015/2312/11 з підстав, викладених у запереченні. Також до заперечення стягувачем додано звіт про фінансові результати за перше півріччя 2012року. Обгрунтовує свої заперечення, зокрема наступним. Позивач зазначає, що Боржник є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання та інше, всім категоріям споживачів та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні. Другою необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, які також відсутні. Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішення суду. Зазначає стягувач також, що у зв'язку з тим, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на цей час веде активну господарську діяльність, а саме укладає договори, за якими отримує продукцію (в даному випадку природний газ), то повинно нести й обов'язки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватись у відповідності до договірних умов.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього представника, суд встановив:
Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.
Згідно із Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
До поданої заявником заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано жодних доказів, які підтверджують відсутність коштів на рахунках боржника, не подано доказів відсутності майна на яке може бути звернено стягнення, доказів які підтверджують наявну загрозу банкрутства, тощо, про наявність даних обставини в самій заяві про розстрочення виконання рішення суду, також не зазначено. Боржник у своїй заяві не наводить жодних доказів, про те, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а обґрунтовує свою заяву негативними наслідками виконання такого рішення для Боржника, які настануть в майбутньому. Посилання заявника на незадовільний фінансовий стан підприємства не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою до розстрочення виконання рішення.
Як вбачається із поданої суду копії Постанови державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 14.11.2011року виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2011року №5915/2312/11 зупинено у зв»язку з тим, що боржник бере участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та внесене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно з ст. 174 ГК України, є господарський договір. Договір укладений сторонами є двостороннім правочином, за змістом якого ДК «Газ України» взяла на себе обов'язок поставити природний газ Боржнику, а останній в свою чергу взяв на себе обов'язок прийняти та оплатити отриманий природний газ на умовах та в строки встановлені договором. Даний правочин не розповсюджується на бюджетні відносини, а вчасність надходження коштів Боржнику для погашення йому різниці в тарифах не впливає на порядок та строки проведення розрахунків, оскільки дана обставина не обумовлена умовами Договору. Нормами чинного законодавства ні договором не передбачено звільнення від відповідальності у зв'язку з невиконанням державою взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.
При розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд виходить із врахування матеріальних інтересів та становищ обох сторін та оцінює фінансове становище як відповідача так і позивача. Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Як вбачається із наданих суду заперечень позивача (стягувача) на час звернення відповідача (боржника) в ДК «Газ України» внаслідок несвоєчасної оплати боржниками заборгованості за спожитий природний газ, склалися виняткові обставини, зокрема стягувач зазначає, що через несплату коштів боржниками, в тому числі і ЛКП «Залізничнетеплоенерго», стягувач не повною мірою розраховується із Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», що, в свою чергу, погіршує розрахункову дисципліну за імпортований природний газ та веде до зменшення податкових надходжень до Державного бюджету України. ДК «Газ України» не є газовидобувною компанією, відбувалося постачання природного газу, отриманого за договорами з Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», яка в свою чергу даний природний газ закуповує за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних імпортерів. Позивач стверджує, що невиконання грошових зобов'язань за отриманий природний газ перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» в подальшому призведе до невиконання грошових зобов'язань перед іноземними постачальниками. Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 01.01.06 та відбулося 01.01.09. Крім того, позивач зазначає, що важливе значення має та обставина, що на даний час ДК «Газ України» знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, природний газ не постачає споживачам України. Тобто інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж її стягнення в судовому порядку з своїх контрагентів у ДК «Газ України» не існує, тому надання розстрочки тільки погіршить і без того складний фінансовий стан стягувача. (копія звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2012 р. додається).
З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. В той же час наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи представлені суду матеріали, заявником (відповідачем) не подано документальних обґрунтувань та доказів в підтвердження виняткових обставин, для вмотивованого розстрочення виконання рішення на один рік в розумінні приписів ст.121 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, наведені доводи боржника та стягувача подані докази, враховуючи вимоги ст.121 ГПК України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі №5015/2312/11.
Керуючись ст.ст. 22, 86, ст.121 ГПК України, суд ,-
В задоволенні заяви Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" від 25.04.2013року №10-504 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі №5015/2312/11 відмовити.
Суддя Іванчук С.В.