Справа №4-786/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 10/788/62/13 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.
Категорія -
21 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Безверхого О. М.,
суддів - Ященка В. А., Демченка М. О.,
з участю прокурора - Мусіяки В.В.
та адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу кримінального судочинства за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2009 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду , -
За результатами судового розгляду зазначеного постановою судді було умотивовано відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, а подану також цим захисником апеляцію на дане рішення суду визнано такою, що не підлягає розгляду.
У поданій апеляції захисник - адвокат ОСОБА_2 вважає незаконною вказану постанову судді від 26 квітня 2013 року та прохає скасувати її. При цьому, посилається на те, що він був допущений до участі у кримінальній справі з 3 травня 2012 року та після ознайомлення зі справою звернув увагу на те, що при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту були грубо порушені вимоги КПК України, норми Європейської конвенції та рішення Європейського суду з прав людини, але його доводи щодо таких порушень закону не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому й прохає скасувати зазначену постанову судді та відновити йому пропущений строк для подачі апеляції на постанову судді від 20 серпня 2009 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_2 на підтримку та обґрунтування своєї апеляції, думку прокурора Мусіяки В.В. , який вважав оскаржуєму постанову судді законною та правильною, провівши судові дебати та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказана апеляція адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На стадії досудового розслідування кримінальної справи за розглянутим поданням слідчого прокуратури постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2009 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Ця постанова судді була оскаржена в апеляційному порядку адвокатом, який на той час приймав участь у судовому розгляді подання слідчого.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 8 вересня 2009 року зазначену постанову судді від 20 серпня 2009 року стосовно ОСОБА_3 було залишено без зміни.
На даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та розглядається за нормами КПК України 1960 року.
Відповідно до положень ст.ст. 274, 324 цього КПК України вирішення питання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 належить до компетенції суду першої інстанції, який розглядає справу стосовно нього, а не іншому суду.
Крім того, як видно зі справи на стадії досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 і його на той час захисник скористались правом на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Виходячи з наведеного, доводи апеляції захисника ОСОБА_2 про скасування постанови судді та відновлення йому пропущеного строку на її апеляційне оскарження є безпідставними й суперечать положенням процесуального закону.
Тому, керуючись ст.ст. 353 ч.5, 362, 365, 366, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів апеляційного суду, -
Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді цього суду від 20 серпня 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 та визнання апеляції захисника ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду - залишити без зміни, а подану апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
Безверхий О. М. Ященко В. А. Демченко М. О.