Ухвала від 16.05.2013 по справі 2-а-2337/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2337/11 Головуючий у 1-й інстанції: Соврига І.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2011 року позовні вимоги задоволено за період з 06.01.2011 року по 18.06.2011 року: зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач має статус дитини війни в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом, зокрема, на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленого ст.6 даного Закону, виходячи з його пріоритетності над Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року.

З огляду на вимоги ст. 8 ч. 4 та ст. 9 ч. 7 КАСУ, керуючись принципом верховенства права, колегія суддів вважає правомірним при визначенні розміру мінімальної пенсії за віком виходити з загальних засад законодавства, що регулюють це питання, - ст. 3 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», абз. 3 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999р., ст. 19 ч. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз. 8 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому вказівка, що міститься у частині третій статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, - про непоширення встановленого частиною першою цієї ж статті розміру мінімальної пенсії за віком на правовідносини, що не регулюються цим законом, - не може бути легітимною підставою для застосування мінімальної пенсії за віком у меншому розмірі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2011 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Попередній документ
31336535
Наступний документ
31336537
Інформація про рішення:
№ рішення: 31336536
№ справи: 2-а-2337/11
Дата рішення: 16.05.2013
Дата публікації: 22.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (25.08.2011)
Дата надходження: 25.08.2011
Предмет позову: про визнання бездіяльність УПФУ у Берегівському районі протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Розклад засідань:
10.09.2020 08:40 Кельменецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Баран Орина Григорівна
ГРОЗОВСЬКА ВАЛЕНТИНА МАКСИМІВНА
Довгань Євгенія Василівна
Йончі Балінт Йосипович
Кузьмінська Ганна Артемівна
Мариненко Анатолій Іванович
Мельник Наталія Павлівна
Стишак Ніна Макарівна
Шипаєва Світлана Пилипівна
заявник:
Кульчак Людмила Григорівна
представник заявника:
Букатко Надія Борисівна