Справа № 583/1373/13-к
1-кп/583/84/13
"21" травня 2013 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора КИРИЧЕНКО Г.М.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Калюжне Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня - спеціальна, вдівця, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 13.09.2002 року за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2004 року за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2011 року за ст. 186 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік
за ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і умисно повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 18.01.2013 року ОСОБА_2, знаходячись по вул. Леніна с. Ясенове Охтирського району Сумської області, неподалік домоволодіння ¹ 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що ОСОБА_1 знаходився в стані сильного алкогольного сп»ягніння та не помічав його дій, таємно, викрав з кишені штанів останнього гроші в сумі 200.00 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вирішив скоїти крадіжку, оскільки не мав постійного заробітку, а тому скористався тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп»яніння і не помітив дій обвинуваченого. Просив його суворо не карати, запевнив про не скоєння злочинів на майбутнє.
Потерпілий в суді пояснив, що дійсно під час його перебування в стані алкогольного сп»яніння обвинувачений у нього викрав 200.00 грн., які на час прийняття розгляду справи судом відшкодував у повному обсязі.
За таких обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, формулювання обвинувачення визнано доведеним і дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяного злочином збитку.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудного та стан його здоров»я, має постійне місце проживання, звідки посередньо характеризується, не має постійного місця роботи чи заняття, обставини, що пом'якшують обтяжують покарання.
З урахуванням наведених вище обставин, що характеризують особу підсудного і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає правомірним призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, перейти до іншого, більш м»якого покарання у вигляді громадських робіт, не зазначеного у санкції статті обвинувачення, яке за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного злочину і наслідкам, які настали.
Суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку суду та виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов»язання, обрані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року, обвинуваченому до вступу вироку в законну силу підлягають залишенню попередні - у вигляді особистого зобов»язання.
На підставі ст.ст. 65-67, 69 КК України, ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов»язання, обрані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2013 року, до вступу вироку в законну силу підлягають залишенню попередні - у вигляді особистого зобов»язання та покласти на нього наступні обов»язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА