14
Іменем України
20 травня 2013 рокуСправа № 2н-107/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Твердохліба Р.С.,
суддів Захарової О.В., Качуріної Л.С.,
за участю
секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.,
та
представників сторін:
позивача - не прибув,
від 1-го відповідача - не прибув,
від 2-го відповідача - не прибув,
від 3-го відповідача - не прибув,
від 4-го відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1349/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмір за нововиявленими обставинами, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмірі задоволено частково; визнано неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати на користь ОСОБА_1 з 25 листопада 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганської області провести позивачу з 25 листопада 2009 року перерахунок заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 25 листопада 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат; зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 червня 2011 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1349/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмір за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суду України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з чим просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 65).
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Представник Міністерства фінансів України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, у якій, зокрема, просив задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1349/10/1270 (т.2 а.с. 60-62).
Представники територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області та Державного казначейства України у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали.
За таких підстав і відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності сторін, що не з'явилися, та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно п. 4 ст. 245 КАС України, підставою про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є у тому числі скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Як вже зазначалося судом, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1; визнано неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати на користь ОСОБА_1 з 25 листопада 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганської області провести позивачу з 25 листопада 2009 року перерахунок заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 25 листопада 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат; зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (т.1 а.с. 54-57).
Під час постановлення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року (справа №2/147), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року (справа № 22-а-26751/08), в адміністративній справі за позовом особи до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасування актів, визнані незаконними постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865» та пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячного грошового утримання суддів».
Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року по адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасування пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів» задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України та скасовані постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року і ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1349/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмір за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що встановлення незмінної (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 не суперечить діючому законодавству, зокрема Закону України «Про оплату праці суддів», що встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року, у зв'язку з чим жодний із відповідачів при здійсненні своїх владних управлінських функцій не порушив права позивача, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати на користь ОСОБА_1 з 25 листопада 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат; зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганської області провести позивачу з 25 листопада 2009 року перерахунок заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 25 листопада 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат; зобов'язання Міністерства фінансів України профінансувати вказані виплати.
Що стосується клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як вбачається з довідки від 20 травня 2013 року № 738 територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області є неприбутковою організацією та фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету, на рахунку установи кошти по КЕКВ 2800 для оплати судового збору відсутні (т.2 а.с. 66).
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливим звільнити Державну судову адміністрацію України від сплати судового збору за подачу до суду заяви про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1349/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмір, за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 88, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-24, 249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1349/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмір, скасувати за нововиявленими обставинами.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і виплачувати її у визначеному законом розмір, відмовити.
Звільнити заявника від спати судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Головуючий суддя Р.С. Твердохліб
суддя суддя Л.С. Качуріна О.В. Захарова