Справа № 495/3883/13-к
22.05.2013 м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при секретарі - Червинській І.В.,
за участю прокурора Семко В.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -
22.05.2013 року старший слідчий Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
В клопотанні зазначено, що на адресу Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури з прокуратури Одеської області 02.04.2013 надійшла заява громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, за якою розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування встановлено, що 04.10.2012 біля 12 год. 30 хв. співробітниками відділу митного оформлення №2 митного посту «Білгород - Дністровський» Південної митниці був зупинений транспортний засіб марки BMW з реєстраційним номером CLR 357, білого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 В автомобілі також знаходилася його дружина ОСОБА_4 На вимогу співробітників Південної митниці громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав усі необхідні документи для проведення перевірки митного законодавства при перетині ним кордону. В ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив митне законодавство України, а саме ч. 3 ст. 481 МК України. Для проведення подальшої перевірки співробітники Південної митниці розпочали перевірочні дії. Однак, як вказує заявник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, співробітники Південної митниці фактично позбавили можливості його та його дружини, яка взагалі не мала відношення до вказаного транспортного засобу, вільно пересуватися та можливості зателефонувати захиснику для надання їм юридичної допомоги у вирішенні тієї ситуації, яка склалася на той час. Досудовим розслідуванням встановлено, що протокол затримання громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 не складався. Зі змісту заяви громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, співробітники Південної митниці провели незаконний на його думку обшук його власного транспортного засобу та особистий огляд його та його дружини. ОСОБА_3 вказує на всілякі зловживання своїми службовими обов'язками з боку співробітників Південної митниці, які навпаки заперечують вказані факти. Допитані як свідки співробітники Південної митниці вказали про те, що складання протоколу про порушення митних правил проводилося в службовому приміщені відділу митного оформлення №2 митного посту «Білгород - Дністровський» Південної митниці, що є можливим місцем вчинення злочину.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, старшого слідчого, вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи необхідно відмовити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Таким чином, суд вважає, що слідчим не доведений факт наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду вказаного у клопотанні приміщення, також не зазначені необхідні дані про індивідуальну або родову характеристику речей, документів, які планується оглянути, відшукати у вказаному службовому приміщені.
Керуючись ст. 234, 237 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи за місцем розташування пункту пропуску "Маяки-Удобне-Паланка" Південної митниці - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Суддя