Єдиний унікальний номер 448/735/13-к
Провадження № 1-кп/448/51/13
Іменем України
22.05.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
за участю секретаря Власюк М.Б.,
прокурора Тормишової М.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №12013150230000279 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мостиська Львівської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 16.04.2013 року біля 15.00 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1200М», ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 153 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилось 25 грн., чим своїми діями спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 188 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що 16.04.2013 року біля 15.00 год. він прийшов додому до ОСОБА_2 та зайшов до житлового будинку останньої. В подальшому вони почали провадити розмову, яка тривала близько 15 хв. та ОСОБА_2 залишила його у кімнаті, а сама подалась до кухні готувати їсти. Згодом він подався за нею. Прийшовши до кухні, побачив, що ОСОБА_2 сиділа на ліжку, а тому він також присів та продовжував провадити із нею розмову. Поруч біля ОСОБА_2 на ліжку лежав мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору. В подальшому між ними виникла суперечка, під час якої він вирішив викрасти даний телефон. Непомітно він такий взяв із ліжка та заховав у кишеню піджака та після цього вийшов із даного будинку. Із викраденим телефоном він подався до себе додому. По дорозі він вийняв із вказаного телефону стартовий пакет та викинув його. Неподалік свого господарства він зустрів ОСОБА_3 та вирішив продати вказаний телефон останньому за 50 грн., на що той погодився. Вказані кошти він потратив на їжу та випивку. У скоєному щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, ніде не працює, його поведінку до та після вчиненого злочину, а також те, що потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1200М», ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - вважати їй повернутим.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №9/163 від 26.04.2013р. в сумі 293,40 гривень слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1200М», ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - вважати їй повернутим.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №9/163 від 26.04.2013р. в сумі 293,40 (двісті дев'яносто три) гривні 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ю.В.Кічак