"15" травня 2013 р.
642/1074/13-ц
2/642/538/13
15 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, звільнити квартиру від його майна, предметів побуту і речей особистого вжитку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином викликався у судові засідання, поштові повідомлення та судові повістки не отримує, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, також викликався в судове засідання оголошенням даним у офіційному виданні газети «Слобідський Край» від 04 травня 2013 року № 53-54.
Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, а у справі достатньо матеріалів для розгляду справи.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, та вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
26 квітня 2012 року Київським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, сектор ГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права на стягнення суми боргу за договором позики та задоволення вимог кредитора шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, яким було визнано за ОСОБА_3 право на стягнення з ОСОБА_2 суму боргу 353 314, 00 гривень, задоволено вимоги ОСОБА_3 за договором позики щодо набуття права власності на предмет іпотеки і визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 820, 00 гривень.
27 вересня 2012 року на адресу ОСОБА_2 позивачем було надіслано письмову вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення, щодо якого прийняте рішення про звернення стягнення. (арк. спр. 7-8). На дану вимогу так і не було відреаговано, що стало наслідком звернення до суду з позовом про примусове виселення ОСОБА_2
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.
Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у сумі 114, 70 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1, звільнивши квартиру від його майна, предметів побуту і речей особистого вжитку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Бородіна