Справа № 572/1138/13-к
07 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Рівненського міського суду від 8 червня 2011 року за ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Початок строку покарання 26.12.2010 року, кінець строку покарання 06.04.2013 року.
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став.
В судове засідання Катеринівською ВК №46 подано письмову заяву за підписом начальника, в якій ВК просить проводити розгляд подання у відсутності представника адміністрації.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Рівненського міського суду від 8 червня 2011 року за ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, тобто за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення.
Наявна в матеріалах справи характеристика на засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, оскільки негативно характеризується протягом часу відбування покарання. Із довідки про наявність стягнень та заохочень встановлено, що за час відбування покарання на останнього було накладено 5 дисциплінарних стягнень, заохочень за цей час він не мав. На момент розгляду подання вказані стягнення не погашені, а тому ОСОБА_2 відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Однак, відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, які встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Таким чином, метою адміністративного нагляду є запобігання вчиненню нових злочинів особами, які звільнились з місць позбавлення волі.
Із повідомлення Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області від 23 квітня 2013 року встановлено, що відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведене, суд вважає, що встановлення заходів у вигляді адміністративного нагляду ОСОБА_2 для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є недоцільним, а тому подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 не підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
У задоволенні подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного нагляду відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту його проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна