Справа № 396/1030/13-к
22.05.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна
при секретарі Науменко Я.А.,
за участі прокурора Нагірної С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із скаргою на дії службових осіб органу державної влади та звільнення з під варти підозрюваного за матеріалами досудового розслідування № 12013120230000151 від 24.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, № 12013120230000173 від 28.01.2013року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, № 12013120230000174 від 28.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2, який на даний час утримується в СІЗО № 14 м. Кіровограда.
Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Оскільки, згідно наявних в скарзі даних підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда, місцезнаходження якого за адресою: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 50, що у Ленінському районі м. Кіровограда, на яку не поширюється юрисдикція Новоукраїнського районного суду, підозрюваний не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду, інші дані в наданих суду матеріалах відсутні, а тому у слідчого судді цього суду не має повноважень для з'ясування підстав тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2013 року, якою в задоволенні скарги аналогічного змісту адвокату ОСОБА_1 було відмовлено.
Дослідивши в судовому засіданні зміст ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2013 року, заслухавши пояснення прокурора, яка пояснила, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні Добровеличківського районного суду, суд вважає недоцільним направляти скаргу до Ленінського районного суду міста Кіровограда в межах територіальної юрисдикції якого утримується під вартою ОСОБА_2, для розгляду її по суті, оскільки аналогічна скарга вже була розглянута.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_1 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А. А. Русіна