Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
22.05.2013 394/553/13-п
22 травня 2013 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Хладон», ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
Державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці в Кіровоградській області в ході проведеної перевірки з 01 по 02 квітня 2013 року у ТОВ «Хладон», що знаходиться в с.Торговиця по вул.Гагаріна, 7, Новоархангельського району, Кіровоградської області, встановлено, що директор ТОВ «Хладон» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП України, а саме виявлені порушення вимог ст.96 КЗпП України, відповідно до якої тарифна система оплати використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації. Формування тарифної сітки (схема посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника і розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що встановлюються у розмірах, не нижчих ніж визначені генеральною та галузевою угодами. Виконання обов'язків за посадами продавець промислових товарів вимагають від працівників відповідної освіти та кваліфікації. В той час директору ТОВ «Хладон» ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати - 1147 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що з його боку порушень ніяких не було, оскільки його оклад встановлений на рівні мінімальної заробітної плати відповідно до вимого трудового законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 КЗпПУ заробітна плата-це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу і розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Відповідно до ст.95 КЗпПУ мінімальна заробітна плата-це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) і мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.
Згідно ст. 97 КЗпПУ форми і системи оплати праці....встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством. Конкретні розміри окладів встановлюються власником або уповноваженим ним органом.
З врахуванням того, що згідно Статуту ТОВ "Хладон" вищим органом управління є загальні збори учасників товариства, які в свою чергу своїм рішенням затверджують умови оплати праці посадових осіб, в тому числі і директора, директор самостійно не приймає вищевказані рішення і тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.221, 247, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: