Ухвала від 15.05.2013 по справі 2033/2-406/11

Справа № 2033/2-406/11

Провадження № 2/645/39/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - Бережної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору удаваним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник Банку до судового засідання не з'явився, через канцелярію суд подав заяву про розгляд справи у його відсутності, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю необхідним залишити зустрічну позову заяву ОСОБА_3 без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Так судове засіданні по справі було призначене на 18 квітня 2013 року на 11 годину, про що було достовірно відомо представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про що свідчить лист про явку в судове засідання, в якому розписався представник позивача за зустрічним позовом. Але у судове засідання, яке призначене на 18 квітня 2013 року об 11 годині, ані представник ОСОБА_5, ані сам позивач ОСОБА_3 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки позивач ОСОБА_3 та його представник не з'явилися до судового засіданні розгляд справи відкладено на 15 травня 2013 року на 09 год. 30 хв.. Про дане судове засідання позивач ОСОБА_3 був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Але позивач знову не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору удаваним - залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити розглядом.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Попередній документ
31336159
Наступний документ
31336161
Інформація про рішення:
№ рішення: 31336160
№ справи: 2033/2-406/11
Дата рішення: 15.05.2013
Дата публікації: 27.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.07.2013)
Дата надходження: 23.09.2010
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.02.2021 09:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2021 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.04.2021 09:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.04.2021 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова