Іменем України № 384/256/13-к
№пр. 1-кп/384/14/2013
22 травня 2013 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Галицького В.В.,
із секретарями Семергій Д.В., Лалаян А.С.,
за участю прокурора Чернишенка В.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/384/14/2013, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2013 року за № 12013120240000104 про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бузникувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одружений, на утриманні малолітні доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, проживає АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вказаний злочин скоєно за таких обставин.
26 лютого 2013 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автодорозі Плоско-Забузьке - Первомайськ, що веде від с. Бузникувате в напрямку с. Вівсяники, Вільшанського району, керував автомобілем НОМЕР_2, 1983 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. В порушення п 2.3 (6) ПДР, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 12.1 ПДР згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, ОСОБА_2 не врахувавши безпечної швидкості та дорожньої обстановки на ділянці дороги з поворотом вліво, не впорався з керуванням, здійснив з'їзд з автодороги за праве узбіччя в лісопосадку, в результаті чого виникло зіткнення керованого ним автомобіля з перешкодою (деревом). В результаті зіткнення ОСОБА_1, який перебував в салоні автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої вушної області, закритого перелому правої ключиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що має в користуванні легковий автомобіль НОМЕР_2. 26.02.2013 року близько 13 години він на вказаному автомобілі приїхав до домоволодіння ОСОБА_6. У вказаному домоволодінні крім ОСОБА_6 перебували ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її син ОСОБА_1. Він разом із іншими вживали спритні напої, а саме горілку. Приблизно о 15 годині хтось із вказаних громадян, точно хто не пам'ятає, попросив завезти їх до с. Залізничне, Вільшанського району. На вказану пропозицію він погодився, хоча перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Після цього, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вийшли з домоволодінні та сіли в його автомобіль. Він сів за кермо та почав рухатись по вулиці села, в напрямку виїзду на автодорогу, що веде до с. Вівсяники, Вільшанського району. Виїхавши за межі населеного пункту на вказану автодорогу, він спрямував автомобіль в напрямку с. Вівсяники. Під час руху біля нього на передньому пасажирському сидінні з права сидів ОСОБА_1, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сиділи на пасажирському сидінні позаду. З якою швидкістю рухався автомобіль він не пам'ятає. Покриття автодороги було з бруківки, потім коли дане покриття дороги перейшло в асфальтове, то через декілька метрів розпочинався поворот дороги вліво. При під'їзді до даного повороту дороги, він не скидаючи швидкості, почав здійснювати маневр повороту вліво по ходу дороги. Автомобіль почало заносити і він не впоравшись з керуванням спрямував автомобіль за праве узбіччя в напрямку лісопосадки, де в'їхавши, в межі даної посадки, автомобіль зіткнувся правою стороною з деревом, а потім зупинився. Після зупинки автомобіля він та пасажири вилізли з автомобіля та вийшли на проїзну частину автодороги. Через деякий час до них під'їхала карета швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Хто викликав швидку допомогу він не знає. Потім він пішов додому.
Обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_2 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_2 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у вчиненому та наявність малолітніх дітей на утриманні, а саме доньок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 не має судимості, щиро кається у вчиненому, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає можливим призначити обвинуваченому основне покарання, що не пов'язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов'язки. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин проти безпеки руху перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_2.
Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати за проведення авто-технічних експертиз № 65 від 18.03.2013 року та № 64 від 20.03.2013 року, слід покласти на ОСОБА_2.
Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, 1983 року випуску, який зберігається у Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області, слід повернути власнику.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов'язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Вільшанської центральної районної лікарні 1251 (одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на р/р 35428001001499, МФО 823016, код 01995114 ГУДК у м. Кіровоград.
Процесуальні витрати за проведення авто-технічних експертиз № 65 від 18.03.2013 року та № 64 від 20.03.2013 року в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.
Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, 1983 року випуску, повернути ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.