22.05.2013 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), Марчука О.П., Машкаринця М.М., з участю прокурора - Міцовди К.Д., захисника - адвоката ОСОБА_3, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 відкривши судове засідання з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляціями обвинувача, підсудного ОСОБА_5, захисника в інтересах підсудного ОСОБА_6, представника потерпілої на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2012, встановив, що до апеляційного суду надійшли дані про розшук ОСОБА_6, про стан його здоров'я та заяви його і захисника.
Цим вироком засуджені: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець и мешканець АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одружений, що має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, не судимий за ч.3 ст. 152 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий, за ч.3 ст. 152 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням впродовж трирічного іспитового строку. На них покладено обов'язки не виїжджати за межі України не постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжним заходом щодо кожного з підсудних залишено підписку про невиїзд.
Обвинувач і представник потерпілої у своїх апеляціях порушують питання про скасування вироку в частині призначення покарання і просять винести у справі новий вирок з визначенням підсудним реальних покарань без застосування ст.ст. 69 і 75 КК України.
До апеляційного суду надійшло повідомлення заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_6 затриманий і утримується під вартою в спецпалаті Мукачівської ЦРЛ.
За інформацією від цього закладу охорони здоров'я ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні з 27.04.2013 з діагнозом: травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна; розчавлення м'яких тканин та кісток на внутрішньо-задній поверхні правого стегна; травматичний вивих лівого стегна; гіповолемічний шок 11-111 ступеня; постгеморагічна анемія важкого ступеня.
Самостійно пересуватись ОСОБА_6 не може, для проходження повного курсу лікування та реабілітації йому потрібно шість місяців. Отримана травма, ймовірніше призведе до інвалідизації з обмеженням здатності до самостійного пересування.
У зв'язку з цим захисник просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на підписку про невиїзд. Підсудний просить розглянути це клопотання за його відсутності.
Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, який підтримав клопотання своє й підсудного, думку представника потерпілої і прокурора, які вважають, що розглядати справу по суті за відсутності ОСОБА_6 не можна і не заперечили проти зміни запобіжного заходу, дослідив отримані матеріали і вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні тяжких злочинів, через його неявку без належного підтвердження причин судові засідання неодноразово переносились. Ухвалою апеляційного суду від 24.05.2012 запобіжний захід щодо нього було змінено на тримання під вартою і оголошено його розшук, який тривав протягом одного року.
Стан здоров'я ОСОБА_6 в даний час усуває ризики, які зумовили зміну запобіжного заходу на взяття під варту. Його належну процесуальну поведінку може забезпечити і менш суворий запобіжний захід, зокрема той, про застосування якого йдеться в клопотанні захисника.
Керуючись ст.ст. 249, 362 КПК України, апеляційний суд
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 поновити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152 і ч.2 ст. 153 КК України, змінити на підписку про невиїзд.
Розшук ОСОБА_6 припинити.
Виконання цієї ухвали в частині зміни запобіжного заходу доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6. зупинити до надходження повідомлення про можливість проведення за його участі процесуальних дій в судовому засіданні.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копії постанови надіслати начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області і начальнику Закарпатської УВП №9 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.
Судді