Справа № 379/805/13-к
1-кп/379/39/13
22.05.2013 м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: Бойка М.Г.
при секретарі: Бакал О.А.
з участю прокурора: Саламашенка А.Л.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження №12012100290000001 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимий вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.ст. 69,70 КК України до трьох років позбавлення волі, 10.06.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 2 дні, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження дане обвинувачення змінено прокурором, про що ним 13.05.2013 року складено обвинувальний акт, в якому сформульоване змінене обвинувачення та викладено обґрунтування прийнятого рішення , -
06.02.2012 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6, де через відчинені двері зайшов до розташованого по АДРЕСА_3 будинку, в якому нікого не було, однак у веранді вказаного будинку він побачив бензопилу та діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, повторно, таємно викрав з веранди бензопилу марки «Протон» вартістю 500 гривень. В подальшому, з викраденою бензопилою, ОСОБА_1, покинув будинок та направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадену бензопилу.
Таким чином, ОСОБА_1, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, в період часу з 11 по 14.05.2012 року, точна дата слідством не встановлена, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до сараю, розташованого по АДРЕСА_4, та користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, таємно проник до приміщення сараю ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав мопед марки «Хонда Діо 34» вартістю 2400 гривень, ручну електроциркулярку марки «DWT» вартістю 1100 гривень, дві рибальські донки вартістю 50 гривень, сім рибальських кормаків вартістю 21 гривня, спінінг в зборі з котушкою марки «Кобра» та підсак загальною вартістю 130 гривень. В подальшому, з викраденим, ОСОБА_1, направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши його собі.
Таким чином, ОСОБА_1, заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3701,00 гривень.
Крім того, 09.10.2012 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до садиби, розташованої по АДРЕСА_5, та користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, таємно пройшов, шляхом вільного доступу, через не зачинені ворота, до подвір'я ОСОБА_8, звідки повторно, таємно викрав мопед марки «Хонда Діо 34» вартістю 2398,00 гривень, що належить ОСОБА_8 В подальшому, з викраденим, ОСОБА_1, направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадений мопед.
Таким чином, ОСОБА_1, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2398 гривень.
Крім того, 10.10.2012 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, прийшов до гаража, що розташований в подвір'ї багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_6, та користуючись тим, що вхідні двері були відчинені, повторно, таємно викрав звідти спортивний велосипед марки «Ардіс» вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_4 В подальшому, з викраденим велосипедом, ОСОБА_1, направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився ним на власний розсуд, присвоївши викрадений велосипед собі.
Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
Крім того, в ніч з 11 на 12.10.2012 року близько 23 години 00 хвилин, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до подвір'я багатоквартирного будинку, а саме до території на якій знаходяться сараї, по АДРЕСА_7, де скориставшись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, ОСОБА_1 вийнявши металеву скобу, яка тримала навісний замок вхідних дверей сараю, таємно проник до середини сараю, що належить ОСОБА_9, звідки таємно, повторно викрав один рулон металевої сітки довжиною 10 м вартістю 130 гривень та дві сокири загальною вартістю 190 гривень. В подальшому, з викраденими речами, ОСОБА_1 направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадені речі собі.
Таким чином, ОСОБА_1, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.
Крім того, 10.11.2012 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до садиби ОСОБА_7, розташованої по АДРЕСА_8, та користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, через хвіртку зайшов на подвір'я, перебуваючи на якому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, діючи з корисливим мотивом, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом виривання металевої скоби, зняв навісний замок з вхідних дверей будинку та проник до його середини, де повторно, таємно викрав двоспальний розкладний диван вартістю 100 гривень, чотири розкладні металеві стільці загальною вартістю 100 гривень, 9 подушок загальною вартістю 540 гривень, дерев'яну тумбу під телевізор вартістю 250 гривень, надувний матрац вартістю 350 гривень, дощовий плащ вартістю 125 гривень, насос до матраца вартістю 120 гривень, пластмасовий умивальник з краником вартістю 165 гривень, електротример марки «ВOSСН» вартістю 400 гривень, сокиру вартістю 95 гривень, викрутку вартістю 10 гривень, електроподовжувач вартістю 85 гривень; пластикову миску вартістю 20 гривень, телевізор марки «LG» вартістю 500 гривень, CD-DVD диски в кількості 107 штук загальною вартістю 3745 гривень, DVD програвач марки «Rainford» вартістю 280 гривень, дерев'яний кухонний стіл вартістю 50 гривень, 4 розкладні металеві табуретки загальною вартістю 100 гривень, газову плиту марки «Електа» вартістю 250 гривень, соковижималку марки «Sкагlеtt» вартістю 170 гривень, металевого чайника вартістю 120 гривень, передні чохли до автомобіля вартістю 120 гривень, обігрівач марки «Клотронік» вартістю 420 гривень, водяний насос марки «Каштан 2М» вартістю 120 гривень, дві ковдри загальною вартістю 120 гривень, один комплект постільної білизни вартістю 55 гривень, обігрівач марки «Фламінго» вартістю 300 гривень, колосник з печі вартістю 40 гривень, ручний блендер марки «Еліт» вартістю 140 гривень, електричний чайник «Сатурн» вартістю 83 гривні, кухонний комбайн марки «Рhilips» вартістю 220 гривень, 5 кг цукру вартістю 40 гривень та праску старого зразка вартістю 40 гривень. Далі, ОСОБА_1 таким же способом проник до приміщень сараю та гаража, звідки таємно викрав 2 електродвигуна потужністю 200 Вт загальною вартістю 300 гривень, велосипед марки «СОМАNСНЕ» вартістю 500 гривень, молоток вартістю 15 гривень, 10 радіаторних батарей по 10 секцій кожна загальною вартістю 1000 гривень, пральну машину марки «Рига» вартістю 200 гривень, один гвоздодер вартістю 35 гривень, мантачку вартістю 20 гривень, 8 садових грабельок загальною вартістю 264 гривні, одну кельму вартістю 20 гривень, 3 садові лопати загальною вартістю 60 гривень, молоток вартістю 15 гривень, 3 садові арки загальною вартістю 165 гривень, оцинковане відро об'ємом 10 л вартістю 40 гривень, 2 металеві каструлі загальною вартістю 70 гривень, 2 металеві миски загальною вартістю 70 гривень, пластикове відро ємністю 10 л вартістю 35 гривень, нічник у вигляді гнома вартістю 55 гривень, металеву конфорку вартістю 15 гривень, спальний мішок вартістю 120 гривень та запчастини до велосипеда, а саме: велосипедну вилку вартістю 120 гривень, переднє та заднє пластмасове крило до велосипеда вартістю 60 гривень, механізм для перемикання передач велосипеда марки «SНІМАNО» вартістю 275 гривень, цепок до велосипеда вартістю 45 гривень, два ліхтарі до велосипеда загальною вартістю 130 гривень, 4 катафоти до велосипеда загальною вартістю 60 гривень, гальмівну ручку до велосипеда вартістю 25 гривень, 3 гальмівні тросики до велосипеда загальною вартістю 135 гривень, велосипедний замок вартістю 65 гривень, велосипедне сидіння вартістю 95 гривень, велосипедний дзвінок вартістю 85 гривень та велосипедну динамку вартістю 130 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 протягом ночі, вище перелічене викрадене майно, переніс до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився ним на власний розсуд, привласнивши викрадене собі.
Таким чином, ОСОБА_1, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13497 гривень.
Крім того, 29.01.2012 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку розташованого по АДРЕСА_9, та користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, через не зачинені на запираючий пристрій двері, таємно проник до приміщення квартири ОСОБА_3 звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «Старт» вартістю 400 гривень та відеомагнітофон марки «Самсунг» вартістю 250 гривень. В подальшому, з викраденими речами, ОСОБА_1, залишив квартиру та направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадені речі.
Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.
Крім того, 03.02.2013 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку розташованого по АДРЕСА_1, та користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, використовуючи металеву пластину, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проник до приміщення квартири ОСОБА_2 звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «SНАRР LС-267Е-ВК» з пультом до нього загальною вартістю 1840 гривень, ТВ-тюнер «4100С» з пультом до нього загальною вартістю 230 гривень, дві золоті сережки вартістю 1479,2 гривні, золоту обручку вартістю 1083,6 гривні, золоту каблучку з дорогоцінним каменем червоного кольору вартістю 2829,4 гривні, золотий ланцюжок вартістю 292,4 гривні, срібний ланцюжок вартістю 129,5 гривні та срібний хрестик в який вмонтовано чотири камінці вартістю 51,5 гривні. В подальшому, з викраденими речами, ОСОБА_1, через вікно покинув квартиру та направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадені речі.
Таким чином, ОСОБА_1, заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7935,60 гривень.
По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 2400 грн. матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись із кількістю та вартістю, викраденого ним у потерпілих по всіх восьми епізодах крадіжок майна і показав, що він 06.02.2012 року близько 21 години прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6, де через відчинені двері зайшов до розташованого по АДРЕСА_3 будинку, в якому нікого не було, однак у веранді вказаного будинку він побачив бензопилу, яку вирішив викрасти, а тому скориставшись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, таємно викрав з веранди бензопилу марки «Протон» вартістю 500 гривень. Вказану бензопилу він забрав із собою та пішов до свого місця проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, залишивши викрадену бензопилу для власного використання. Даною бензопилою він декілька разів користувався в себе дома, коли різав дрова. Після чого поклав до підвалу, де вона і знаходилася. 16.03.2013 року під час проведення слідчого експерименту він показав звідки саме викрав бензопилу марки «Протон», що належала ОСОБА_6.
Після цього, в проміжку часу з 11 по 14.05.2012 року, точної дати не пам'ятає, він вчинив крадіжку моторолера, ручної електроциркулярки марки «DWT» та рибацьких снастей з гаража потерпілої ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_4. В даний період часу, він проживав у квартирі свого рідного брата, ОСОБА_10, який мешкає в АДРЕСА_1 і в один з вечорів, коли вже ліг спати, то почув як на вулиці почала гавкати їхня собака. Вийшовши на вулицю, він підійшов до вольєра і відчинивши його випустив собаку, яка побігла за багатоквартирний будинок, що розташований біля будинку його брата, а саме до дерев'яного гаража. Коли він підійшов до гаража, то побачив, що вхідні двері привідкриті. Далі, він заглянув в середину даного гаража, і побачив, що там стоїть моторолер марки «Хонда Діо 34», в замку запалення якого є ключі. Після цього він вирішив викрасти даний моторолер. При огляді гаража, він виявив там риболовецькі снасті. Після цього, він знайшов сумку, і поклав до неї одну вудочку, металевий підсак, різні риболовецькі снасті та електричний рубанок. Після цього викотив з приміщення гаража моторолер, та завівши його поїхав до місця свого проживання. Приїхавши додому, закотив моторолер з вищевказаними речами до свого підвалу, і залишивши все там направився до місця проживання свого брата. На викраденому моторолері він їздив до грудня 2012 року, після чого поставив його до свого підвалу на зиму. В грудні місяці 2012 року, точної дати не пам'ятає, він ліг на стаціонарне лікування до Таращанської ЦРЛ, а коли виписався з лікарні, і повернувся до місця свого проживання, то виявив, що моторолера, якого він викрав при вищевказаних обставинах в підвалі немає. При проведенні слідчого експерименту 16.03.2013 року, він показав з якого саме гаража викрав даний моторолер та риболовецькі снасті.
Після цього він 09.10.2012 року близько 23 години 00 хвилин, повертаючись від свого брата до місця свого проживання, та йдучи повз завод «Мотор», а потім по вул. Жовтнева в м. Тараща з метою крадіжки чужого майна, прийшов до садиби, розташованої по АДРЕСА_5, та скориставшись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, шляхом вільного доступу через не зачинені ворота, пройшов до подвір'я ОСОБА_8, звідки таємно викрав мопед марки «Хонда Діо 34», що належить вказаній особі. В подальшому, з викраденим, він направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадений мопед. 16.03.2013 року при проведенні слідчого експерименту він показав звідки саме викрав вказаний мопед.
Крім того, 10.10.2012 року, близько 20 години 00 хвилин, він повертаючись із АЗС «Інтерлогос», де придбав 20 літрів бензину для мопеда, якого він викрав при вищевказаних обставинах, з метою знайти якийсь транспорт, яким можна було б довезти бензин додому, прийшов до гаража, що розташований в подвір'ї багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_6, та користуючись тим, що вхідні двері були відчинені викрав звідти спортивний велосипед марки «Ардіс» вартістю 700 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_4. Вказаного велосипеда він залишив собі і зберігав його у підвалі будинку за місцем свого проживання, звідки його вилучили працівники міліції в присутності понятих.
Крім того, в ніч з 11 на 12.10.2012 року близько 23 години 00 хвилин, точної дати він не пам'ятає, він вирішив піти до подвір'я багатоповерхівки, що розташована в АДРЕСА_7, щоб викрасти щось з сараїв, які там розташовані. Раніше він бачив там людські сараї, коли прогулювався. Підійшовши до одного з сараїв, тепер йому відомо, що то сарай потерпілого ОСОБА_9, та вийнявши металеву скобу, зняв навісний замок з вхідних дверей та пройшов до його середини, де виявив та викрав звідти один рулон металевої сітки та дві сокири. Взявши вищевказане майно він направився до місця свого проживання. 16.03.2013 року, при проведенні слідчого експерименту він показав з якого саме сараю викрав вказані речі та де їх залишив.
Після того, 10.11.2012 року близько 22 години, коли він перебував за місцем свого проживання, то у нього виник умисел на проникнення до будинку ОСОБА_7, що розташований біля магазину «Лісок», по АДРЕСА_8. Раніше він бачив, що до даного будинку приїздять люди, і проживають там. Пересвідчившись, що у вказаному будинку нікого немає, він вирішив проникнути спочатку до будинку. Вхідні двері будинку були замкнені навісним замком. За допомогою рук він розхитав металеву скобу, і витягнувши її зняв навісний замок. Після чого відкривши двері, проник до середини будинку. Пройшовши в середину будинку, він почав ходити по кімнатах і дивитися, що в них є. Після цього, він вийшов на подвір'я, і підійшов до вхідних дверей сараю, які були замкнені навісним замком. Він витягнув металеву скобу, і знявши навісний замок, проник до приміщення сараю. Зайшовши в приміщення сараю, він також обдивився там все, і вийшовши на подвір'я направився до приміщення гаража, що знаходився в даному господарстві. Вхідні двері гаража також були замкнені навісним замком. Дані двері він відчинив тим же способом, що й попередні. Після цього, він пройшов до приміщення гаража, і виявив там металеві батареї в кількості 10 штук по 10 секцій кожна. Після цього, він вирішив викрасти дані батареї, і спочатку переніс їх до хвіртки, яка також була закрита на навісний замок, якого він зняв за допомогою плоскогубців, які знайшов в приміщенні сараю. Потім він пішов до сараю, для того щоб там викрасти речі, які він побачив, коли обдивлявся приміщення. Зайшовши до приміщення сараю, він знайшов там поліпропіленовий мішок білого кольору, до якого почав скидати різні інструменти, а саме запчастини до велосипеда, зокрема гальмівні тросики, цепок, катафоти, ліхтарики, гальмівну ручку, динамку, механізм для перемикання передач, велосипедну вилку, переднє та заднє пластмасове крило до велосипеда, велосипедне сидіння, дзвінок. В подальшому він також викрав з сараю сокирку, два електромотори від холодильників, електропровід двохжильний, викрутку, молоток, пральну машину старого зразка, праску старого зразка, кельму, мантачку, гвоздодер, вісім садових грабельок, три садові лопатки; відро оцинковане та пластикове ємкістю 10 літрів кожне, дві металеві каструлі та дві металеві миски; нічник у вигляді гнома, спальний мішок, металеву конфорку, молоток. Після цього, він даний мішок відніс до хвіртки. Потім знову повернувся до сараю та вивів звідти велосипед марки «СОМАNСНЕ». З будинку він викрав двоспальний розкладний диван, попередньо розібравши його на дрібні частини, чотири розкладні металеві стільці, чотири металеві табуретки, 9 подушок, дерев'яну тумбу під телевізор, надувний матрац, насос до матраца, дощовий плащ, пластмасовий умивальник з краником, електротример «ВOSСН», сокиру, викрутку, переноску(подовжувач), пластикову миску, телевізор «LG»; CD-DVD диски, два обігрівачі, колосник з печі, ручний блендер; електричний чайник; металевий чайник; кухонний комбайн; цукор 5 кг; DVD програвач Рейнфорд, газову плиту, передні чохли до сидінь автомобіля; водяний насос, дві ковдри, комплект постільної білизни. Всі викрадені речі він переніс до хвіртки, а потім по черзі переніс їх до свого підвалу. Приблизно через тиждень, він здав на металобрухт викрадені ним батареї, колосники, праску старого зразка, два електромотори. До свого сараю він заховав чотири металеві стільці. Також він біля свого сараю в ямі заховав речі, які викрав з господарства ОСОБА_7, а саме обігрівач, блендер, кухонний комбайн та електротример. Постільну білизну, ковдри та подушки він продав особам, які збирали на його вулиці пух - пір'я. 16.03.2013 року під час проведення слідчого експерименту він показав звідки викрадав дані речі.
Крім того, 29.01.2012 року близько 23 години, коли він перебував за місцем свого проживання, то вирішив сходити до садиби ОСОБА_3, яка розташована в АДРЕСА_9, щоб набрати там води. Після цього, він взяв одне відро і пішов до вказаної садиби. Прийшовши туди, він набрав води і вирішив йти до місця свого проживання. Проходячи повз вхідні двері будинку, він вирішив смикнути за двері, щоб подивитися чи там хтось є. Коли він смикнув за дані двері, то вони відчинилися. Після цього він вирішив пройти всередину та подивитися, що є там. Проникнувши до середини квартири, він в одній з кімнат побачив телевізор марки «Старт» та відеомагнітофон марки «Самсунг», які викрав та відніс до місця свого проживання. Прийшовши додому, він поклав викрадене до спальної кімнати, а сам направився до подвір'я ОСОБА_3, щоб забрати там відро з водою. Після цього, він прийшов додому і ліг відпочивати. Цього дня його матері дома не було, оскільки вона протягом тижня ночувала в його рідного брата. Наступного дня він підключив викрадені у ОСОБА_3 телевізор та відеомагнітофон, та почав ними користуватися. Коли через тиждень після даної події, додому прийшла його мама, то вона почала у нього розпитувати, де він взяв даний телевізор та відеомагнітофон. На її запитання він відповів, що даний телевізор та відеомагнітофон він придбав за гроші, які заробив на підробітках. Даним телевізором та відеомагнітофоном він користувався до 01.02.2013 року, після чого телевізора продав ОСОБА_12, а відеомагнітофон заніс до підвалу, де поклав на зберігання. 16.03.2013 року під час проведення слідчого експерименту він показав звідки викрадав дані речі.
Крім того, 03.02.2013 року близько 22 години 30 хвилин він з метою крадіжки чужого майна, оскільки йому терміново були потрібні гроші, щоб віддати борг особі, яка проживає в м. Дніпропетровськ, прийшов до будинку розташованого по АДРЕСА_1, та користуючись відсутністю господаря та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, використовуючи металеву пластину, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проник до приміщення квартири ОСОБА_2 звідки викрав телевізор марки «SНАRР LС-267Е-ВК» з пультом до нього, ТВ-тюнер «4100С» з пультом до нього, дві золоті сережки, золоту обручку, золоту каблучку з дорогоцінним каменем червоного кольору, золотий ланцюжок, срібний ланцюжок та срібний хрестик в який вмонтовано чотири камінці. В подальшому, з викраденими речами, він через вікно покинув квартиру та направився до місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, присвоївши викрадені речі, телевізора та тюнера залишив зберігати в підвалі будинку, а золоті та срібні прикраси, маючи на меті продати їх та виручити певні кошти наступного дня, тобто 04.02.2013 року, переносив при собі і після дзвінка працівника міліції, який призначив йому зустріч в районі «Глибічка», злякавшись і підійшовши до паркану одного з господарств, а саме яке розташоване біля п'ятиповерхівки, і викопавши під ним ямку поклав до неї золоті вироби. Після цього близько 15 години 04.02.2013 до його місця проживання приїхали працівники міліції, які запропонували йому проїхати до Таращанського районного відділу міліції, на що він погодився та поїхав разом з ними, де його запитали чи не здійснював він вищевказаного факту крадіжки, на що він їм повідомив, що дійсно дану крадіжку вчинив він, та після чого він разом з працівниками міліції поїхали до вищевказаного місця, де він заховав викрадені ювелірні вироби, та показав їм місце знаходження даних виробів. Після цього, слідчий в присутності двох понятих вилучив дані ювелірні вироби до Таращанського РВ. А 05.02.2013 року близько 09 години 30 хвилин слідчий в його присутності та в присутності понятих, за місцем його проживання, в підвалі вилучив телевізор марки «SHARP», ТВ-тюнер та документацію на дані речі, які він викрав при описаних вище обставинах. 16.03.2013 року під час проведення слідчого експерименту він показав звідки та яким чином викрадав дані речі. Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, взявши до уваги його сприяння розкриттю злочинів, стан здоров'я та його молодий вік.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, що він раніше був судимим за скоєння аналогічних злочинів (крадіжка чужого майна), судимість не погашена, знову скоїв вісім епізодів крадіжок чужого майна, сім з яких до закінчення строку умовно-дострокового звільнення, що вказує на ту обставину, що він схильний до скоєння вказаних (корисливих) злочинів та на шлях виправлення не став, беручи до уваги його посередню характеристику з місця проживання, що він ніде не працює, тобто не займається суспільно-корисною працею, зважаючи на його молодий вік та стан здоров'я суд вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки не знаходить законних підстав до застосування більш м'якого покарання ніж позбавлення волі.
Враховуючи те, що злочин з приводу якого розглядається дана кримінальна справа, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв до закінчення строку умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків правилами ч. 4 ст. 81 КК України.
А щодо цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2400 грн., заявленого потерпілою ОСОБА_5, то суд вважає за необхідне задовольнити його в повному розмірі, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння потерпілій даним злочином матеріальної шкоди саме на таку суму - вартість викраденого у неї мопеда марки «Хонда Діо 34», а решта викраденого у неї майна буде їй повернута.
Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - підлягають поверненню потерпілим.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із вищепризначених покарань у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 81 КК України ОСОБА_1 до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2010 року і остаточно призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 05 лютого 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 2400 (дві тисячі чотириста) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме: телевізор марки «Старт» та відеомагнітофон марки «Самсунг» з пультами до них - передати потерпілому ОСОБА_3; бензопилу марки «Протон» - передати потерпілому ОСОБА_6; риболовний металевий підсак, дві саморобні донки, 7 металевих рибальських кормаків, ручну електроциркулярку «DWT» - передати потерпілій ОСОБА_5; мопед марки «Хонда Діо 34» - передати потерпілому ОСОБА_8; спортивний велосипед марки «Ардіс» - передати потерпілій ОСОБА_4; сокиру - передати потерпілому ОСОБА_9; соковижималку «Скарлет» з документами, диван двоспальний коричневого кольору, електрообігрівач «Фламінго», електротример марки «ВOSСН», кухонний комбайн «Філіпс», блендер МХ-2327М, керамічну статуетку, спальний мішок синього кольору, електроподовжувач; садовий пластиковий умивальник, надувний матрац з насосом, три паперові коробки «Арка садова» з вмістом металевих трубок зеленого кольору, водяний насос з шлангом; два пакети з запчастинами до велосипеда, пакет з різними інструментами - передати потерпілій ОСОБА_7.
Речові докази: телевізор марки «SHARP LC-267E-BK» з пультом до нього, ТВ-тюнер «4100С» з пультом до нього, дві золоті сережки, золоту обручку, золоту каблучку з дорогоцінним каменем червоного кольору, золотий ланцюжок, срібний ланцюжок та срібний хрестик, які передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити у неї.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:Бойко М. Г.