Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300
385/197/13- ц
2/385/104/13
07.05.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Поліщука В. В.,
при секретарі - Діхтяренко М.Ф.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Сальківської селищної ради, відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_2 звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_4, відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на спадщину за законом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги (а.с. 67) звернулась з позовом до Сальківської селищної ради, відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна мати, ОСОБА_6. При житті мати зробила розпорядження щодо частини свого майна у вигляді заповіту від 18.03.1996 року. З зазначеного заповіту вбачається, що спадкодавець заповідає будинок АДРЕСА_1 своїм спадкоємцям: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2.
До складу спадщини також увійшло майно, що не було зазначене у заповіті, а саме: зе мельна ділянка № НОМЕР_1 розташована на території Сальківської селищної Ради розміром 3.28 га. та грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Право власності ОСОБА_6 на будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 1983 року №2180. Право власності ОСОБА_6 на зе мельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 підтверджується Рішенням 13ї се сії Сальківської селищної ради народних депутатів від 19.01.1994 року № 365. Право власно сті ОСОБА_6 на ділянку № НОМЕР_1 розташовану на території Сальківської селищної ради розміром 3,28 га. підтверджується Державним актом № 0234-10 від 13.08.2002 ро ку, кадастровий № НОМЕР_7. Право власності ОСОБА_6 на грошові вклади підтверджується ощадними книжками.
Родинний зв'язок між нею та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження від 25.03.1964р. У зв'язку з одруженням 01.08.1981р. вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2
Перед смертю вона забрала матір до себе у м. Одесу та одноосібно доглядала її. Що стосується організації поховання, то цим займався її чоловік. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, з якого вбачається, що воно видане Одеським відділом реєстрації актів громадянського стану, а місцем смерті зазначена м. Одеса та довідкою Санітарно-епідеміологічної служби з якої вбачається, що ОСОБА_9 був наданий дозвіл на поховання трупу ОСОБА_6
Також, упродовж піврічного строку після смерті матері вона займалась доглядом та консервацією будинку та господарства, оскільки ніхто з спадкоємців не виявив бажан ня залишитись та жити у будинку. Нею одноосібно був зроблений невеликий ремонт, відремонтований дах. На сьогоднішній час у цьому будинку ніхто не проживає. Приїжджає вона туди тільки у літній період, однак взимку за будинком доглядають сусіди, які отримують за це право користуватися їхнім городом.
Статтею 549 ЦК України у редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийн яв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкритті спадщини.
Той факт, що вона вступила в управління спадковим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 свідчить про прийняття нею спадщини в цілому.
Також, вважає за необхідне звернути увагу суду на невідповідність та суперечливість інформації викладеної у довідках Сальківської селищної ради від 19.07.2005 р. 30.06.20006 року та 2007 року. Відтак у довідці від 30.06.2006р. вказано, що ОСОБА_6 проживала АДРЕСА_2 з 17.04.1974р. по день смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана інформація не відповідає дійсності та спростовується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 з якого вбачається, як вже зазначалось вище, що воно видане Одеським відділом реєстрації актів громадянського стану, а місцем смерті ОСОБА_6 зазначене м. Одеса. У довідці від 2007року Сальківська селищна рада зазначає, що заповітів ОСОБА_6 посвідчено не було, однак вона знає, що заповіт був.
Усі ці обставини свідчать про поверхову інформованість Сальківської селищної ради щодо фактів, які вона засвідчує у своїх довідках.
Проте, у 2006 році ОСОБА_7, її рідна сестра та одна з спадкоємців ОСОБА_6 обманним шляхом оформила частину спадщини на своє ім'я без урахування її прав спадкоємця, отримавши при цьому Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території Сальківської селищної ради розміром 3,28 га та Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з належ ними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Обман полягав у введенні нотаріуса в оману, вказавши у заяві про прийняття спадщини, що інших спадкоємців за законом, після смерті ОСОБА_6, немає.
Про те, що ОСОБА_7 оформила вищезазначену частину спадщини тільки на себе вона дізналась після її смерті, коли допомагала племіннику з похованням, знайшо вши Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_8 від 17 липня 2008року з якого вбачалось, що за ОСОБА_7 було зареєстроване право власності на усю земельну ділянку НОМЕР_1.
Тобто, ОСОБА_7 своїми діями порушила її право спадко ємця за заповітом та за законом на отримання 1\3 частини всієї спадкової маси, що за лишилась після смерті її матері.
Також, відповідно до ст. 537 ЦК України редакції 1963 року, частина майна, що залиши лась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529 - 533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше.
Отже на сьогоднішній час склалась суперечлива ситуація, яка полягає у наступно му:
По-перше, після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли: ОСОБА_7 згідно з сві доцтвами та вона, ОСОБА_2, згідно з фактом вступу в управління. Ще од ним спадкоємцем, який мав право на спадкування був ОСОБА_5, однак він не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, а тому вважається та ким, що відмовився від спадщини.
Частиною другою статті 553 ЦК України редакції 1963 року встановлено, що вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свід чать про прийняття спадщини.
По-друге, після смерті ОСОБА_7, в установлений шестимісячний термін єдиний потенційний спадкоємцем є її син, ОСОБА_4 не прийняв спа дщину, а тому спадкова справа не була відкрита, що підтверджується витягом з реєстру спа дкових справ.
Тобто, на сьогоднішній час вона, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем як майна її матері, ОСОБА_6 так і майна її сестри, ОСОБА_7
Однак, вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити спадщину піс ля смерті матері та сестри, оскільки, з урахуванням вищезазначених обставин необхідно зробити перерозподіл часток спадщини та поновити своє порушене право спадкоємця, шляхом часткового скасування незаконно виданих її сестрі Свідоцтв про право на спадщину та Державного акту на право власності на земельну ділянку чого у нотаріа льному порядку зробити не можливо.
Також, звернення до нотаріуса призведе до великих матеріальних та фізичних за трат, які необхідно понести при: відкритті спадщини, встановленні додаткового строку для прийняття спадщини, сплаті податків (які будуть розраховуватись з урахування вартості всього спадкового майна, яке юридично належить її сестрі в т.ч. і майна спадкоємицею якого вона є після смерті матері) та витрат пов'язаних з нотаріальним пос відченням свідоцтв про право на спадщину, яких, до речі чотири.
Відповідно ч.1 ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Відповідно ст. 548 ЦК України у редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.
Відповідно до ст. 550 ЦК України у редакції 1963 року, строк для прийняття спад щини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.
Науково-практичний коментар до ЦК України у редакції 1963 року роз'яснюючи ст. 550 зазначив, що підстави продовження строку є аналогічні тим, які застосовуються при захисті порушеного права при спливу строку позовної давності. Також ч.2 роз'яснення встановлено, що суд вирішуючи таку справу, повинен одночасно з питанням про продовження строки визнати право на долю у спадщині, яка збереглась в натурі.
З урахуванням вищезазначеного, поновлення її права можливе лише при умові ви знання свідоцтв, які отримала її сестра недійсними. Статтею 1301 ЦК України передбаче но, що Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших ви падках, встановлених законом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. підтримала позов та просить суд встановити факт прийняття нею спадщини, яка за лишилась після смерті ОСОБА_6. Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.06.2006р. в частині вста новлення за ОСОБА_7 права власності на всю земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28га. не дійсним. Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.06.2006р. в частині вста новлення за ОСОБА_7 права власності на всі грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках НОМЕР_9, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 не дійсним. Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 віл 17 липня 2008 року в частині встановлення за ОСОБА_7 права власності на всю земе льну ділянку № НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28га. не дійсним. Визнати за нею право власності в порядку спадкуван ня на будинок АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності в порядку спадкуван ня на земельну ділянки НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28га. Визнати за нею право власності в порядку спадку вання на грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Представник відповідача Сальківської селищної ради в судове засідання не з'явився. Сальківська селищна рада копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю, заперечень щодо задоволення позову не має.
Представник відповідача відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області Лисенко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, немає заперечень для його задоволення.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав та надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення позову не має.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав та надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення позову не має.
Представник третьої особи Гайворонської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Гайворонська районна державна нотаріальна контора копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі їх представника, згідно діючого законодавства, заперечень щодо задоволення позову не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, яка залишила заповіт від 18.03.1996 року.
ОСОБА_6 заповіла будинок АДРЕСА_1 своїм дітям ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2.
До складу спадщини також увійшло майно, що не було зазначене у заповіті, а саме: зе мельна ділянка № НОМЕР_1 розташована на території Сальківської селищної Ради розміром 3.28 га. та грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
30 червня 2006 року ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_6 на території Сальківської селищної ради розміром 3.28 га. та три грошових вклади.
Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ніхто зі спадкоємців не отримав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла і після її смерті спадщину ніхто не прийняв.
Відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 відбулося до 1 січня 2004 року, тому необхідно застосувати чинне на той час законодавство тобто Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.
Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину :
1. якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
2. Якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що ОСОБА_2 після смерті матері до шести місяців робила ремонт в будинку, ремонтувала дах, займалась доглядом за будинком та городом. Вона ж і хоронила ОСОБА_6
Зазначені дії позивачки свідчать, що вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину після матері ОСОБА_6
Згідно закону право вибору дій по прийняттю спадщини належить спадкоємцю.
В судовому засіданні судом оглянута спадкова справа № 362 до майна померлої ОСОБА_6, в якій на аркуші № 1 мається заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини в якій зазначено, що інших спадкоємців за законом крім неї немає, і вона одноосібно отримала спадщину після смерті ОСОБА_6
Оскільки судом встановлено, що крім ОСОБА_7 маються і інші спадкоємці які прийняли спадщину то необхідно задовільнити позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття нею спадщини, яка за лишилась після смерті ОСОБА_6; про визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2006р. в частині встановлення за ОСОБА_7 права власності на всю земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28 га. не дійсним; про визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2006р. в частині вста новлення за ОСОБА_7 права власності на всі грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках НОМЕР_9, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 не дійсним; про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 від 17 липня 2008 року в частині встановлення за ОСОБА_7 права власності на всю земе льну ділянку № НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28 га. не дійсним.
Не підлягає задоволенню позов в частині визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкуван ня на будинок АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкуван ня на земельну ділянки НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28 га.; визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадку вання на грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, оскільки після встановлення судом факту прийняття спадщини ОСОБА_2 у неї наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року,
ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Сальківської селищної ради, відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити частково.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка за лишилась після смерті ОСОБА_6.
Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.06.2006р. в частині встановлення за ОСОБА_7 права власності на всю земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28га. не дійсним.
Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.06.2006р. в частині вста новлення за ОСОБА_7 права власності на всі грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках НОМЕР_9, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 не дійсним.
Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 від 17 липня 2008 року в частині встановлення за ОСОБА_7 права власності на всю земе льну ділянку № НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28га. не дійсним.
У визнанні за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкуван ня на будинок АДРЕСА_1 відмовити.
У визнанні за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкуван ня на земельну ділянки НОМЕР_1 на території Сальківської селищної Ради розміром 3,28га. відмовити.
У визнанні за ОСОБА_2 право власності в порядку спадку вання на грошові вклади з належними процентами та компенсаціями, що зберігаються в філії Ощадбанку № 5429/09 смт. Салькове на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: В. В. Поліщук
Дата документу 07.05.2013