Справа №: 2/121/155/13Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
№ провадження: 22-ц/190/3047/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.
"12" квітня 2013 р.м.Сімферополь
12 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берзіньш В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в АРК про стягнення суми, -
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Від апелянта надійшло клопотання про витребування у відповідачів копії акта прийома-передання; копії рапорту ОСОБА_3 про перезакріплення транспортного засобу OPEL «ASTRA» державний номер НОМЕР_1 при переведенні з ВБОЗ УБОЗ ГУ МВС України в АРК в ВДСБЕЗ ЯМУ ГУ МВС України в АРК та документів, які були додані до зазначеного рапорту; журналів виїзду та в'їзду автотранспорту із гаража ЯМУ ГУ МВС України в АРК за період 2009-2010 р.р.; журналу огляду технічного стану службових транспортних засобів, зокрема автомобіля OPEL «ASTRA» державний номер НОМЕР_1, механіком автогаража Ялтинського МУ МВД України в АРК.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Проте апелянтом не сплачено судовий збір за подання саме клопотання про витребування доказів, та не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені зазначеними доказами.
З урахуванням положень ст. 134 ЦПК України, ст. 297 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про судовий збір», слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в АРК про стягнення суми.
3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 13.05.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяВ. С. Берзіньш