Справа № 2/359/1606/2013
№359/3477/13-ц
Іменем України
07 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Вишеньківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю.
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1\5 частину домоволодіння АДРЕСА_1, Бориспільського району, що складається з житлового будинку, веранди, крильця, сараю-літньої кухні, добудови, огорожі, хвіртки, воріт, колодязя,- яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 11.04..2013 р. позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку він отримав 26.04.2013 р.
Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд , а тому, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.
На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Вишеньківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в розмірі 229,40грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України).
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган