Справа № 242/1607/13-к
Провадження № 1-в/242/153/13
17 травня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Ярош Т.О., за участю прокурора Чередниченко О.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове клопотання лікаря-психіатра Селидівської центральної міської лікарні Волобуєвої М.В. про скасування амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, інваліда ІІ групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні в Селидівській центральній міській лікарні на підставі постанови Жданівського міського суду Донецької області від 24.09.2012 року № 5-582/10. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.02.2012 року № 543/1128/12 було продовжено амбулаторне примусове психіатричне лікування з діагнозом параноїдна шизофренія, непереривний тип протікання, галлюцинаторний синдром, непродуктивний етап, виражені зміни особистості в емоціонально-вольовій сфері. Лікаря - психіатра відвідує регулярно, будує реальні плани на майбутнє, достатня критика до свого стану і вчиненому правопорушенню. Лікар-психіатр Селидівський центральної міської лікарні звернувся до суду з клопотанням про скасування амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_2
Представник Селидівський центральної міської лікарні Волобуєва М.В. в судове засідання не з'явилася надала суду заяву з клопотанням слухати справу за її відсутності.
ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, його явка в судове засідання визнана обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання лікаря-психіатра Селидівської центральної міської лікарні Волобуєвої М.В. підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 26.04.2013 року, 07.05.2013 року, 15.05.2013 року, 17.05.2013 року. З огляду на те, явка ОСОБА_2 визнана обов'язковою та оскільки судом вирішується питання про скасування амбулаторного примусового психіатричного лікування відносно нього, в судовому засіданні необхідно встановити психологічний стан особи, його відношення до вчиненого діяння та можливість усвідомлювати свої дії, а також думку лікаря-психіатра з цього приводу з наданням відповідних пояснень.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання лікаря-психіатра Селидівської центральної міської лікарні Волобуєвої М.В. для належного оформлення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2 та для забезпечення в подальшому, при поданні відповідного клопотання, його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, п. 7 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання про скасування амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_2 повернути лікарю-психіатру Селидівської центральної міської лікарні Волобуєвій М.В. для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя