Дело № 242/287/13-к
Производство № 1/242/38/13
15 мая 2013 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретаре Ярош Т.О., с участием прокурора Чередниченко А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное, Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего помошником командира взвода по оперативно-медицинской службе ГВГСЧ г. Селидово, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- по ст. 140 ч. 2 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 140 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого заявлено ходатайства о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, а также в связи с тем что по состоянию на 14.05.2013 года Селидовской межрайонной прокуратурой не выполнено судебное поручение согласно постановления ст. 315-1 КПК Украины данное постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 26.04.2013 года, что также является основанием для направления дела на дополнительное расследование.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника и просил удовлетворить его.
Выслушав мнение защитника, подсудимого, потерпевшей, а также прокурора, который возражал в направлении уголовного дела на дополнительное расследование, суд считает, что ходатайства защитника подсудимого о направлении уголовного дела на дополнительное расследование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел для дополнительного расследовании», если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия в ходе судебного разбирательства дела путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст. 315-1 УПК, совершение других процессуальных действий, а также путем восстановления нарушенных при расследование дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование недопустимо. По необходимости суд может отложить его рассмотрение для истребования дополнительных доказательств (ст. 280 УПК).
Вместе с тем, суд возвращает дело на дополнительное расследование, исчерпав все предусмотренные законом возможности для восполнения неполноты и неправильности досудебного следствия. Объективных оснований в обоснование неполноты или неправильности досудебного следствия, а также невозможности устранения этой неполноты или неправильности в судебном заседании, подсудимым и его защитником не приведено.
Судом не установлено безусловных оснований для направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования, так как 26.04.2013 года в Селидовскую межрайонную прокуратуру было направлено судебное поручение по ходатайство прокурора, в судебное заседание сообщений о невозможности выполнения данного поручения от Селидовского межрайонного прокурора не поступали, кроме того, судебное поручение непосредственно направлено на устранения неполноты досудебного следствия, и суд считает что данное ходатайство защитника преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Суд также не находит оснований для направления дела на дополнительное расследование в связи с неисполнением судебного поручения в порядке ст. 315-1 КПК Украины, поскольку, что эта неполнота может быть устранена в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 140 ч. 2 УК Украины на дополнительно расследование - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья