Справа № 211/2923/13-К
22 травня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нікітенковій М.М., без участі слідчого та представника ОКЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.163 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання доступу до документів, -
22.05.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в межах кримінального провадження № 42013040720000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України, звернувся до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_3 із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання доступу до документів, які знаходяться в ОКЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», розташованому у м. Кривому Розі, на майдані 30 річчя Перемоги, 2.
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді змінного майстра виробничої дільниці підрозділу і аутсортінгу ТОВ «Кривбасметалстіл» в порушення вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.п.2.3.,3.19.,3.20.,5.11 посадової інструкції змінного майстра виробничої дільниці підрозділу аутсортінгу ТОВ «Кривбасметалстіл» затвердженої наказом технічного директора підприємства ТОВ «Кривбасметалстіл» від 25.09.2011 року, п.2.7 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» та правил техніки безпеки, не здійснював контроль за додержанням працівниками правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, не контролював використання засобів колективного та індивідуального захисту, без забезпечення належних умов праці, 03.11.2012 року допустив до роботи агломератника ОСОБА_6 по виконанню робіт з прибирання площадки від технологічної просипі у районі гідро жолоба лінійного охолоджувача агломераційної машини № 4 за допомогою гідрозмиву. При прибиранні площадки від технологічного просипу сталося відшаровування шматка технологічної просипі з висоти 1,8 метра, яким було нанесено удар по спині ОСОБА_6 який у цей момент знаходився у положенні присівши, внаслідок чого він отримав поєднану закриту хребтово-спино-мозкову травму, компресійно- уламковий перелом тіла L1 хребця, перелом коренів дуги та суглобних відростків Z1 хребця, забій, стиснення спинного мозку, порушення функцій тазових органів по типу затримки.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення дана за ч.1 ст.271 КК України - порушення вимог законодавства про охорону праці.
За даним фактом, 25.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
В зв'язку із викладеним слідчий просить суд зобов'язати головного лікаря ОКЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 з можливістю її тимчасового вилучення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, те, що згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися до експерта щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.
Підставою вважати, що медична карта стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» є надана лікарнею інформаційна довідка № 840-к від 04.12.2012 року, згідно з якою ОСОБА_6 проходив курс лікування в комунальному закладі «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради 06.11.2012 року у нейрохірургічному відділенні.
Медична карта стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6 має значення для встановлення кваліфікації злочину, яка залежить від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому.
Довести ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 іншим способом не можливо.
Отже слідчий суддя вважає, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 має істотне значення для встановлення кваліфікації злочину, яка залежить від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому, а довести ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого іншим способом не можливо, тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Оскільки проведення судово-медичної експертизи передбачає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, а також те, що з матеріалів кримінального провадження та виписного епікризу з її медичної карти вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 перебуває саме у цьому медичному закладі та має суттєве значення для встановлення всіх обставин злочину, тому з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілій, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,159-160,163-165 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов'язати головного лікаря КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ОСОБА_7, розташованої по проспекту 30-річчя Перемоги, 2, м. Кривого Рогу, надати слідчому СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходив курс лікування в нейрохірургічному відділенні ОКЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради 06.11.2012 року, з можливістю її тимчасового вилучення, для використання як доказу.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Козак А.В.
Суддя:
ОСОБА_1