справа № 166/638/13-к
номер провадження 1-кп/166/45/13
іменем України
21 травня 2013 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
за участю секретаря - Заєць Н.П.,
прокурорів - Борща О.І., Приступи С.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012020010000199 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, працюючого електрогазозварником ВВ «Агро», неодруженого, несудимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 12 вересня 2012 року на АДРЕСА_2 незаконно збув за 300 гривень покупцю під вигаданим ім'ям ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою 103,271 грама в перерахунку на суху речовину.
Він же повторно 06 жовтня 2012 року за цією ж адресою незаконно збув за 50 гривень покупцю під вигаданим ім'ям ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою 6,8550 грама в перерахунку на суху речовину.
За таких фактичних обставин ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному повторному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На стадії розгляду кримінального провадження в судовому засіданні між прокурором Борщем О.І. та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язувався співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4, яке полягає у придбанні, виготовленні, зберіганні та збуті ним наркотичних речовин, організації та утриманні місця для незаконного виробництва, виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також співпрацювати з органом досудового слідства, надавши у суді покази щодо джерела походження наркотичних речовин.
Сторони узгодили покарання обвинуваченого у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..69 КК України з огляду на поганий стан здоров'я останнього, його молодий вік, умови виховання як сироти та подальше одиноке проживання, позитивні характеристики з місця роботи та проживання. Сторони дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком у 3 роки та без призначення відповідно до ст.77 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду на викладених у ній умовах.
Обвинувачений та його захисник наполягали на затвердженні угоди. При цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
З пояснень обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Беручи до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким, з огляду на відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно - за місцем роботи, беручи до уваги його молодий вік, умови виховання як сироти та подальшого одинокого проживання, що свідчить про вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, враховуючи, що від вчинених ним дій будь-яких збитків або ж негативних наслідків не настало, оскільки збут наркотичного засобу в обох випадках відбувався контрольованого з боку працівників міліції при мінімізації наслідків скоєного злочинного діяння, суд приходить до висновку про відповідність вимогам закону умов угоди щодо можливості застосування ст.69 КК України і призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, та доцільності звільнення на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Зважаючи на умовне засудження обвинуваченого, додаткове покарання у виді конфіскації майна до нього застосовано бути не може.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність умов даної угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів у сумі 1617,60 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу із утримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов'язку не залишати місце проживання з 22 години до 09 години.
Прокурори у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, з огляду на звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки на час вступу вироку в законну силу вважає клопотання підставним та змінює запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст.375, 472 - 475 КПК України, суд
Затвердити укладену 21 травня 2013 року угоду між старшим прокурором Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
У разі направлення обвинуваченого для реального відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 07 жовтня 2012 року по 21 травня 2013 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою на час вступу вироку в законну силу, однак на строк не пізніше 21 липня 2013 року, змінити на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1, заборонивши йому залишати домівку з 22 години до 9 години, зобов'язавши з'являтись на вимогу суду, не відлучатись із місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Звільнити обвинуваченого з-під варти із зали судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 60 коп.
Речові докази:
-спеціальний пакет для пакування експертної служби МВС та його вміст - два прозорих поліетиленових пакети з наркотичним засобом канабіс (маріхуана), вагою 103,271 грама (за винятком 0,2 грамів, які були використані для проведення експертного дослідження), а також спеціальний пакет для пакування експертної служби МВС №1491039 і його вміст - саморобний паперовий пакет із аркуша газети з наркотичним засобом канабіс (маріхуана), вагою 6,8550 грама (т.2 а.с.14), за винятком 0,3 грама, які були використані для проведення експертного дослідження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів по лінії БНОН УМВС України на Львівській залізниці, - знищити;
- купюру номіналом 50 гривень, надану Волинським ЛВ УМВС України на Львівській залізниці для проведення оперативної закупки, та яка була вилучена під час обшуку в ОСОБА_1, що зберігається у відділі БНОН Волинського ЛВ, - повернути Волинському ЛВ УМВС України на Львівській залізниці;
- два марлевих тампони в спеціальному пакеті експертної служби, які зберігаються у відділі БНОН Волинського ЛВ, - знищити;
- три саморобних паперових пакети із аркуша газети та їх вміст - канабіс-марихуану вагою 14,9565 г (за винятком 0,9 г, які були використані для проведення експертного дослідження), які знаходяться в камері зберігання речових доказів по лінії БНОН УМВС України на Львівській залізниці, - знищити;
-деревяний мундштук для паління зі слідовими кількостями тетрагідроканабінолу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів по лінії БНОН УМВС України на Львівській залізниці, - знищити;
- одну грошову купюру номіналом 10 грн №КГ 5464583 та одну грошову купюру номіналом 5 грн №ЗА 9760403, які передані ОСОБА_6, - залишити у її власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий - підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун