662/144/13-к
22 травня 2013 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
при секретарі Дружицькій Н,А.
з участю прокурора Мананкової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,громадянина України,освіта середня,раніше не судимого,маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця смт Н-Олексіївка Генічеського району Херсонської області,мешканця АДРЕСА_2 громадянина України,освіта середня,не судимого,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_1,ОСОБА_2 18 грудня 2012 року біля 13 години 00 хвилин в с.Н-Покровка Новотроїцького району Херсонської області за попередньою змовою один з одним,знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,умисно,керуючись корисливими мотивами,направленими на протиправне заволодіння чужим майном,знаходячись на території ПП «Космополія»,що розташоване в Н-Покровка,таємно,шляхом вільного доступу викрали чуже майно,а саме шків до комбайну «ДОН» варіант ч/564,що належав ОСОБА_3,чим потерпілій завдали матеріального збитку на загальну суму згідно висновку спеціаліста 2046 гривень, таким чином вчинили кримінальне правопорушення , а саме крадіжку,тобто таємне викрадення чужого майна,вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені винними себе визнали, не заперечували вчинення крадіжки за обставин,що викладені вище.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1,ОСОБА_2,їх вина у вчиненні крадіжки підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те,що на території ПП «Космополія» вона зберігала шків до комбайну «Дон». Запчастина була нова 2012 року випуску.Наприкінці грудня 2012 року стало відомо,що її викрали ОСОБА_1,ОСОБА_2,які є працівниками ПП «Космополія» і передали ОСОБА_4 Діями обвинувачених завдано збитків: матеріальну шкоду 2046 грн і моральну шкоду,яка вбачається в душевних хвилюваннях у зв»язку з викраденням майна 5000 гривень,які слід стягнути.
Показами свідка ОСОБА_7 про те,що вона була присутня 18.12.2012 року на території ПП «Космополія»,коли ОСОБА_1 і ОСОБА_2,що перебували в стані алкогольного сп»яніння винесли за територію шків до комбайну,запевнивши,що діяли з дозволу власника.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_6
Показами свідка ОСОБА_8що в другій половині грудня 2012 року від території ПП «Космополія» відвіз до ОСОБА_4 шків до комбайну «Дон»,завантаження якого провели ОСОБА_1,ОСОБА_2
Аналогічними показами свідка ОСОБА_4
Даними протоколу огляду місця події ,де за місцем проживання ОСОБА_4 в с.Громівка в гаражі виявлений шків від комбайна «Дон»,що переданий йому під схоронну розписку.
Видатковою накладною № 0с-0003997 від 03 грудня 2012 року,довідкою експерта-оцінщика про вартість запчастини визначена сума завданої матеріальної шкоди потерпілій.
Показання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_3 об»єктивно співпадають з наведеними доказами,узгоджуються з ними, а тому є достовірними
ОСОБА_1,ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна,вчинене за попередньою змовою групою осіб,підлягають відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування вартість викраденого майна визначена за оцінкою потерпілої на досудовому слідстві в 5000грн,однак в ході судового розгляду згідно висновку оцінщика вартість шківа до комбайну встановлена 2046 грн., з чим погодилась потерпіла,тому слід змінити обвинувачення в цій частині.
Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно,працює,стосунки в сім»ї добрі,з односельцями підтримує добросусідські відносини,алкогольними напоями не зловживає,одружений,виховує трьох дітей,що вбачається з характеристики.
Також ОСОБА_2за місцем проживання характеризується позитивно,має трьох неповнолітніх дітей,працює,підтримує добросусідські відносини з односельцями,скарг на його поведінку до сільської Ради не надходило,алкогольними напоями не зловживає,бере активну участь у житті територіальної громади села,що вбачається з характеристики.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину,конкретні обставини справи,вказані дані про особу обвинувачених,розкаяння у вчиненому,що відповідно до ст.66 КК України є обставинами,що пом»якшують покарання.
Обставинами,що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди слід задоволити частково,оскільки речовий доказ шків до комбайну є на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_4 ,його слід повернути в натурі,тому в стягненні матеріальної шкоди слід відмовити, а компенсацію моральної шкоди потерпілій слід виходячи з принципу розумності,достатності і справедливості,визнати доведеною на суму 2000 гривень ,оскільки потерпіла перенесла хвилювання з приводу викрадення її майна,була вимушена вносити зміни в своє життя,позбавлена на деякий час можливості використовувати комбайн, але не довела суду,що ці зміни триваючі,суттєві.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,суд:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і вибрати покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76п.4 КК України обов»язку періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і вибрати покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 п.4 КК України обов»язку періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речовий доказ шків до комбайну «Дон»,що знаходиться на від повільному зберіганні у ОСОБА_4,жителя с.Громівка,вартістю 2046 грн повернути власниці ОСОБА_3, мешканкі м.Херсон вул.Ульянова 5.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 матеріально моральної шкоди 10000 гривень задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,ОСОБА_2,мешканця АДРЕСА_2 солідарно на користь ОСОБА_3,мешканки АДРЕСА_3 - 2000 гривень моральної шкоди.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В.