Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/466/13-а
Іменем України
20.05.2013смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Доманівського РВ УМВС України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Доманівського РУЮ про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим адміністративним позовом до Відділення ДАІ Доманівського РВ УМВС України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Доманівського РУЮ про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 17 лютого 2013 року інспектором ВДАІ Первомайського міського відділення УМВС України в Миколаївській області Сурай Д.А. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу .
Протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 на руки не отримав, натомість 26 березня 2013 року з відділу Державної виконавчої служби Доманівського РУЮ надійшло повідомлення про необхідність сплати штрафу в подвійному розмірі. Позивач вважає, що стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі є незаконним, а тому просить суд поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнати протиправними дії ВДАІ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно направлення заяви про прийняття виконавчого документа до виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив визнати дії ВДАЇ Доманівського РВ УМВС України неправомірного щодо направлення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього на виконання в подвійному розмірі, визначивши суму стягнення в розмірі 340 грн., яку він не заперечує виплатити.
Відповідач - Відділення державної автомобільної інспекції Доманівського РВ УМВС України в Миколаївської області - в судове засідання представника не надіслали, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслали.
Представник третьої особи- Відділ ДВС Доманівського РУЮ в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів справи вбачається, що відносно позивача посадовою особою - ст.. інспектором ВДАІ Первомайського міського відділення УМВС України в Миколаївській області - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В порушення ст.. 254 ч. 2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено в одному екземплярі та не вручено під розписку особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.
На підставі даного протоколу прийнято постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1№057842 відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 1 КУпАП про накладення штрафу в сумі 340 грн.
З копії постанови про адміністративне правопорушення від 17.02.2013 року, дослідженої судом, вбачається, що дану постанову ОСОБА_1 не отримував ні особисто, також її не було направлено на його адресу рекомендованим листом, про що свідчить відсутність його підпису, що суперечить вимогам п. 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, №185 від 22.02.2001р.
26 березня 2013 року з відділу ДВС Доманівського РУЮ на адресу ОСОБА_1 надійшов виклик ст.. державного виконавця, до якого було долучено постанову про накладення адміністративного стягнення та заяву начальника ВДАІ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області про прийняття виконавчого документу до виконання. Саме 26.03.2013 року ОСОБА_1 стало відомо про дану поставу про накладення адміністративного стягнення, а також про те, що штраф необхідно сплати в подвійному розмірі, про що свідчить штамп поштового відділення.
З дослідженої копії заяви про прийняття виконавчого документу до виконання вбачається, що постанову про стягнення штрафу в подвійному розмірі направлено на виконання 06 травня 2013 року за вих. №195 без повідомлення правопорушника.
Зазначені дії потягли порушення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, передбачених ст.. 99 КАС України, який підлягає поновленню за наявності достатніх причин поважності його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 66 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позивачу стало відомо про порушені його права лише після виклику до ДВС, суд вважає даний факт поважною причину, яка дає законні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Згідно ст..307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст..308 КУПАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч 1 ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Беручи до уваги, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення правопорушник ОСОБА_1 не отримував, підстав для примусового стягнення штрафу в подвійному розмірі не має, відповідно дії органів ВДАЇ Доманівського РВУМВС щодо направлення на примусове виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі неправомірні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 99, 158 - 163, 167 КАСУ України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Доманівського РВ УМВС України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Доманівського РУЮ про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №057842 від 17.02.2013р..
Визнати протиправними дії суб'єкту владних повноважень - ВДАІ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - в частині направлення заяви про прийняття постанови серії АО1№057842 від 17.02.2013 року до примусового виконання штрафу в подвійному розмірі .
Визначити розмір штрафу, який підлягає стягненню відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2013р. в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :Н. І. Єгорова