Справа № 11-кп/793/100/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.292 КПК України Синиця Л.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
"21" травня 2013 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенка В Г.
суддів Швидкого Д.М. , Тапала Г.К.
при секретарі Єгоровій С.А.
за участю:
прокурора Жихарєва В.А.
захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Кривди І.В. на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2013 року, якою вирішено повернути прокурору Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в
АДРЕСА_1, -
у кримінальному провадженні № 12013250010000025 від 16.01.2013 року (1кп/691/27/13), порушеного за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4, з посиланням на те, що він 15.01.2013р. близько 20 год. 30 хв. на пероні залізничного вокзалу ст. Городище Одеської залізниці в м. Городище Черкаської області підбіг до ОСОБА_5, наніс останньому декілька ударів руками в обличчя, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді гематом обох очей, крововиливу білкової оболонки лівого ока (висновок судово-медичної експертизи №047 від 21.02.2013 року) і відкрито заволодів грошима потерпілого в сумі 380 грн.
Під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_4 (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України) обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської області обласної ради.
18.03.2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці майор міліції Коломієць В.П. за погодженням із ст. прокурором Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області з клопотанням, про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської області.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2013 року вирішено повернути згадане клопотання прокурору Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для виконання слідчим СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка вимог п.2, п.3, п.5 ч.2 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України з посиланням на те, що у клопотанні відсутні повні анкетні данні потерпілого (дата та місце народження, місце проживання, громадянство) не вказано громадянства особи відносно, якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру (п.2 ч.2 ст.291 КПК України); при посиланні на докази, які підтверджують винність ОСОБА_4 та необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не зазначено аркушів справи кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.291 КПК України), які були зібрані в ході розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування містить опис процесуальних документів, які є в досудовому кримінальному провадженні, однак витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутній (п.1 ч.4 ст.291 КПК України), в зв'язку з чим зокрема суд позбавлений можливості повідомити потерпілого про призначення підготовчого судового засідання, здійснити судове провадження, а також, за необхідності, повідомити результати розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді через істотні порушення вимог кримінально процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам, мотивуючи тим, що зазначені в ухвалі недоліки не є порушеннями, які відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України можуть бути визнані такими, що перешкоджають подальшому судового розгляду клопотання. Звертає увагу, а ч. 4 ст.291 КПК України містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Наголошує, що додавання до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань законом не передбачено.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника про відсутність в клопотанні відомостей про анкетні дані потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про необхідність повернення клопотання прокурору в цілому є обґрунтованим, оскільки дійсно в надісланому до суду клопотанні про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру і в доданому до нього реєстрі не вказано відомості про громадянство ОСОБА_4, а також не зазначено анкетні дані потерпілого ОСОБА_5, зокрема повне ім'я та по батькові, місце проживання, як це передбачено ст. 291 КПК України. Крім того клопотання не містить відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та розмір витрат на залучення експерта, хоча під час досудового розслідування проведено експертизу.
Доводи прокурора про істотні порушення вимог кримінально процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам безпідставні.
Згідно ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а тому - містити анкетні відомості особи відносно, якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру та кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, розмір витрат на залучення експерта, а також приєднано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виявлені судом невідповідність клопотання та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК перешкоджають і можуть перешкодити суду правильно у відповідності до КПК розглянути клопотання. Так, зокрема, за відсутності відомостей про місце проживання учасників судового провадження позбавлений можливості виконати вимоги ст. 314 КПК України і викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження, яке згідно ч. 2 ст. 314 КПК України здійснюється за участі у тому числі потерпілого, який має право висловити свою думку щодо можливості призначення судового розгляду клопотання тощо. Суд позбавлений можливості повідомити потерпілого про призначення підготовчого судового засідання, здійснити судове провадження, а також, за необхідності, повідомити результати розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд повертає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору для усунення зазначених судом недоліків.
Разом з тим, колегія суддів знаходить безпідставними вказівки суду щодо приєднання до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з посиланням на п.1 ч.4 ст.291 КПК, яким передбачено додавання до клопотання реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 292, 422, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ст. прокурора у кримінальному провадженні Кривди І.В. задовольнити частково.
Виключити з ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2013 року, про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 вказівку суду щодо приєднання до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не передбачена п.1 ч.4 ст.291 КПК.
В решті ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2013 року, про повернення Шевченківській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для виконання слідчим СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу ст. прокурора у кримінальному провадженні Кривди І.В.- без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді