ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
01.12.06 Справа № 16/555н-ад.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позову за позовом Закритого акціонерного товариства “Михайлівське», с. Золоте, Луганської області
до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ
про визнання недійсною постанови,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача - Колесніков Ю.О., директор, витяг з протоколу №1 від 22.10.05;
від відповідача - Омелаєва І.О., довіреність № 20-П/06 від 02.10.06;
від відповідача - Орлянко Д.Ю., довіреність № 19-П/06 від 02.10.06;
Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.10.06. згідно Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання недійсною постанови Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 383- ЛУ від 19.09.06. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 3400 грн. 00 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.11.06 № 5504-1 заперечує проти позову.
У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, якими заперечував проти позову повністю.
Позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на відсутність відповідальності закритих акціонерних товариств за порушення вимог п. 2.1 Положення про порядок реєстрації випуску акцій закритими акціонерними товариствами, затверджене рішенням ДКЦПФР від 11.06.2002р. № 167 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.07.2002р. № 587/6875.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2.1 Положення "Про порядок реєстрації випуску акцій закритими акціонерними товариствами" затверджене рішенням ДКЦПФР від 11.06.2002р. № 167 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.07.2002р. № 587/6875 не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації статуту або змін до статуту товариства, пов'язаних із зміною розміру статутного капіталу товариство повинно подати до реєструючого органу документи для реєстрації випуску акцій.
Таким чином, закриті акціонерні товариства зобов'язані протягом 60 календарних днів з дати державної реєстрації статуту надати до органів ДКЦПФР документи для реєстрації випуску акцій. Тобто, дана норма є імперативною і підлягає обов'язковому виконанню всіма закритими акціонерними товариствами, у тому числі ЗАТ "Михайлівське". Слід зазначити, що перелік документів, які необхідно подати товариству до реєструючого органу, визначений у п. 2.2 Положення № Г-167.
За таких обставин, позивач повинен був подати до Луганського територіального управління Комісії для реєстрації випуску акцій документи, передбачені п. 2.2 Положення № 167, в термін, встановлений цим Положенням на підставі того, що відповідач є уповноваженим державою органом для здійснення контролю на ринку цінних паперів та за виконанням акціонерними товариствами вимог закону щодо не порушення прав акціонерів.
ЗАТ "Михайлівське" в порушення вимог п. 2.1 положення № 167 не подало відповідачу документи для реєстрації випуску акцій, які згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію" є , інформацією, під якою розуміється документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Відповідно до вказано норми права (ст. 1 закону) доводи позивача про невизнання інформацією - необхідних документів для надання відповідачу при реєстрації випуску акцій, суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи суперечать основним принципам діяльності відповідача та вимогам Закону України «Про інформацію».
За ненадання інформації учасниками фондового ринку Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачена відповідальність Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Правилами статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно зазначеної статті Закону державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом перевірено та встановлено, що оскаржувану постанову прийнято: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Також, суд прийняв до уваги той факт, що позивач не оспорював ненадання інформації відповідачу, але ж позивач вважає, що необхідні документи для реєстрації випуску акції не є інформацією і відповідальність по ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до нього не може бути застосовано. Як було вказано вище такі доводи позивача суперечать вимогам Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Положенню.
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання недійсною постанови Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.09.06. № 383- ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 3400 грн.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, сплачені позивачем та підтверджені належними документами, слід покласти на позивача у розмірі 3грн.40коп. Надмірно сплачені судові витрати повернути позивачу за його заявою до суду з цього приводу.
На підставі викладеного, ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати, сплачені при подачі позову покладаються на позивача у розмірі 3грн.40коп. Надмірно сплачені судові витрати повернути позивачу за його заявою до суду з цього приводу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 06.12.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Помічник І.Б. Демидова