ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
08.12.06 Справа № 16/631н-ад.
За позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ.
до Державної виконавчої служби в м. Алчевськ Луганської області, м. Алчевськ Луганської області
про скасування постанови,
Суддя
Шеліхіна Р.М.
Секретар Кочетова О.М.
За участю:
Від позивача
не прибув;
Від відповідача
не прибув;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови Державної виконавчої служби м. Алчевськ Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) про стягнення фінансових санкцій з Грищенко Т.Г. (м. Алчевськ, вул. Східна, 81) ВП № 2384933 від 15.09.06.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.12.06 № 18039 заперечує проти позову, з підстав того, що Постанова Кабінету міністрів України від 29.01.2003р.№ 143 є недійсною на даний час.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що постановою ДВС в м. Алчевськ Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) про стягнення фінансових санкцій з Грищенко Т.Г. (м. Алчевськ, вул. Східна, 81) від 15.09.06. ВП № 2384933 територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Луганської області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки, як зазначено в спірної постанові, згідно ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження» постанова Головної державної інспекції на автомобільному транспорті не є виконавчим документом.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи своїх вимоги тим, що згідно внесених змін до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 07.04.2006р. даний документ підлягає передачі на виконання ДВС. Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»відсильна, встановлює, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови про правопорушення визначає Кабінет міністрів України; у п. 28 діючої на час постановлення оскаржуємих процесуальних документів відповідача Постанови Кабінету міністрів України від 29.01.2003р.№ 143 вказано, що друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням перевізника. Таким чином, вказаними Законом та постановою Кабінету міністрів України передбачено обов'язковість виконання постанов органами державної виконавчої служби.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року N 3492-IV, який набрав чинності 07.04.2006р., порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету міністрів України від 29.01.2003р. №143 п. 28 визначено, що друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням суб'єкта, яким порушено законодавство про автомобільний транспорт.
На час винесення відповідачем процесуальних документів, які оскаржує позивач, Постанова Кабінету міністрів України від 29.01.2003р. №143, була чинною.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»постанови органів Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою України.
Таким чином, оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята необґрунтовано та підлягає скасуванню.
Доводи відповідача про недійсність Постанови Кабінету міністрів України від 29.01.2003р.№ 143 суд не приймає до уваги, оскільки на день винесення відповідачем процесуального документу, який оскаржує позивач, законодавчий акт, регулюючий порядок виконання, був дійсним.
Під час провадження у даній справі судом перевірялося та встановлювалося, чи прийнято оскаржувані рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі вищевикладених підстав, позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова відповідача - скасуванню.
Судові витрати зі сплаченого позивачем судового збору з відповідача не стягуються, оскільки це не передбачено ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову Державної виконавчої служби м. Алчевськ Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) про стягнення фінансових санкцій з Грищенко Т.Г. (м. Алчевськ, вул. Східна, 81) від 15.09.06 ВП № 2384933.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.12.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Помічник І.Б. Демидова