Справа № 605/770/2012
14 травня 2013 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській Н.А.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинку,
18 липня 2012 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся в суд з позовом до своєї рідної сестри ОСОБА_2.(далі відповідач) про поділ майна. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2009 року, виданого Брусилівською державною нотаріальною конторою, йому на праві власності належить 1\2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по адресі АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано в Житомирському міжміському БТІ 3 травня 2009 року.
Інша частина будинку належить відповідачу по справі.
Так як відповідачка не допускає його до своєї частки та поділити добровільно будинок не бажає, просить виділити йому частку в майні, що є у спільній частковій власності . Просить виділити йому 1\2 частину житлового будинку, виділивши йому веранду 1-1 розміром 8,4 м.кв., кімнату 1-6 м.кв. розміром 13,1 м.кв.,кімнату 1-5 розміром 24, 5 м.кв. та 12 частину господарських будівель. Іншу частину житлового будинку та господарських будівель виділити відповідачці.
В судовому засіданні представник позивача позов свого довірителя підтримав у повному обсязі і просив позов задовільнити, а судові витрати стягнути з відповідачки.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала і просила розділити судові витрати порівну.
Вислухавши пояснення осіб, оцінюнивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому засідаанні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають у спільній частковій власності житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1( а.с. 4-10,64-65).
Згідно висновку № 418/04.13 судово будівельно-технічної експертизи від 4 квітня 2013 року житловий будинок в АДРЕСА_1 можливо поділити по одному варіанту розподілу(а.с.38-61).
За цим варіантом, позивачу, можливо виділити кімнати які він просить у позовній заяві, а відповідачці іншу його частину. Селищна рада надає позивачу дозвіл на розподіл житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає,що судовий збір в сумі 512 гривень 50 копійок позивачу потрібно доплатити, так як вартість 1\2 частини будинку становить,згідно експертизи , 89 тисяч 250 гривень.
Позивач сплатив судовий збір в сумі 380 гривень+ 512,50 та оплатив експертизу в сумі 3 тисячі гривень(892,50 + 3 000= 3 892,50).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовільнити.
Виділити ОСОБА_3 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , веранду 1-1 розміром 8.4 м.кв., вартістю 16916 гривень,кімнату 1-6 розміром 13,1 м.кв.,вартістю 26382 грн, кімнату 1-5 розміром 24,5 м.кв., вартістю 49340 гривень , та сарай «Б» 1 розміром 13,4 м.кв.вартістю 4884 гривень, що складає 55/100 ідеальних часток.
ОСОБА_3 закрити дверну пройму з веранди 1-2 до веранди 1-1, закрити дверну пройму з кухні 1-3 в кімнату 1-5, облаштувати та обладнати дверною проймою прохід з веранди 1-1 в кімнату 1-6, облаштувати та обладнати дверною проймою прохід з кімнати 1-6 в кімнату 1-5, частину кімнати 1-6 переобладнати під кухню.
ОСОБА_2 виділити 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 виділивши їй кладовку 1-2 розміром 10,8 м.кв.вартістю 21750 гривень , кухню 1-3 розміром 13,1 м.кв. вартістю 26382 гривень , жилу кімнату 1-4 розміром 11,6 м.кв. вартістю 23360 гривень, сарай «Б» 2 розміром 9,9 м.кв. вартістю 3608 гривень, гараж «Б» 3 розміром 16,1 м.кв. вартістю 5868 гривень , що складає 45/100 ідеальних часток.
ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 8 тисяч 277 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 512 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3 892 гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. К. Коваленко