Справа № 569/2099/13- а
24 квітня 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,
при секретарі Патій Н.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача Якобчука П.О., Панчук І.В.
представника третьої особи Лук"янова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, третіх осіб приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство юстиція", ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" про визнання дій відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції неправомірними,суд, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, третіх осіб приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство юстиція", ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" про заборону приватному підприємству " спеціалізоване підприємство юстиція" здійснювати будь-які дії, щодо звернення процедури реалізації на прилюдних торгах та аукціонах на самочинне будівництво житлового будинку, надвірних будівель та споруд та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Панчук І.В. щодо передачі для реалізації приватним підприємством " Спеціалізоване підприємство юстиція" будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просив суд заборонити приватному підприємству " Спеціалізоване підприємство юстиція" здійснювати будь-які дії, щодо звернення процедури реалізації на прилюдних торгах та аукціонах на самочинне будівництво житлового будинку, надвірних будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку та визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Панчук І.В. щодо передачі для реалізації приватним підприємством " Спеціалізоване підприємство юстиція" будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Представники відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в судовому засіданні просять закрити провадження у справі, оскільки скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо підлягає виконання рішення суду загальної юрисдикції ухвалене відповідно до ЦПК. В даному випадку Рівненський міський суд виносив рішення стосовно стягнення боргу за кредитним договором з позивача , і на підставі цього був виданий судом виконавчий лист.
Представник приватного підприємства " Спеціалізоване підприємство юстиція" в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав.
Представник ПАТ " Банк " Фінанси та кредит" в судовому засідання просить суд відмовити у задоволенні позову , оскільки Рівненським міським судом було видано виконавчий лист про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 1127365,57 грн. , і даний лист направлений у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції для виконання. Вважає, що уцінка будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом про заборону приватному підприємству " Спеціалізоване підприємство юстиція" здійснювати будь-які дії, щодо звернення процедури реалізації на прилюдних торгах та аукціонах на самочинне будівництво житлового будинку, надвірних будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку та визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Панчук І.В. щодо передачі для реалізації приватним підприємством " Спеціалізоване підприємство юстиція" будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки.
Рішенням Рівненського міського суду було стягнуто в рахунок заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1125545,57 грн.
29.02.2012 року на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у сумі 1125545,57 грн. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1.
21.06.2012 року було винесено державним виконавцем постанову про призначення ексаперта, суб"єкта оціночної діяльності- суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо уцінки домоволодіння та земельної ділянки пов АДРЕСА_1.
В подальшому оцінювачем ОСОБА_7 було проведено оцінку вказаного майна і зроблено висновок про вартість майна.
Відповідно до Практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення у цивільній справі - гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому првоадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб ДВС має відбуватися згідно зі ст. 13 Закону України " Про державну виконавчу службу ", ч. 3 ст. 6, ч.1 ст. 12, ст. 82 Закону України " Про виконавче провадження".
Залежно від особи заявника, оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб ДВС може здійснюватися в адміністративному таабо судовому порядку.
Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснютьтся за правилами розділу УІ в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.
Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС. У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконання рішення суду загальної юрисдикції , ухвалене відповідно до ЦПК ( ст. 383 ЦПК).
Відповідно до ст. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.
Учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до првоедення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси , а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб ( ст. 181 КАС України).
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а саме в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157,186 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, третіх осіб приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство юстиція", ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" про заборону приватному підприємству " спеціалізоване підприємство юстиція" здійснювати будь-які дії, щодо звернення процедури реалізації на прилюдних торгах та аукціонах на самочинне будівництво житлового будинку, надвірних будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку та визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Панчук І.В. щодо передачі для реалізації приватним підприємством " Спеціалізоване підприємство юстиція" будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, оскільки вказану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського адміністраттивного апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду Є.І.Сидорук