Справа № 188/747/13-к
Провадження № 1-кп/188/48/2013
21 травня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Ніколаєвої І.К.
при секретарі Карпенко С.М.
за участю прокурора Ручої О.В.
потерпілої ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. громадянку України, не заміжню, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, яка проживає за адресою АДРЕСА_1
Дніпропетровська область, раніше не судиму.
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та мешканку с. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянку України, не заміжню, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судиму.
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 03 січня 2013 року, приблизно о 23.00 годин відпочивали у кафе «Зима-Літо» розташованому по вул.. Леніна 1 в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де вживали спиртні напої. Приблизно о 23.30 годин 03.01.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з кафе на вулицю зіштовхнулись з ОСОБА_1, яка саме заходила в середину, на грунті чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла короткотривала словесна суперечка.
Після чого, приблизно о 23.40 годин 03.01.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, сиділи на лавочці біля адміністративної будівлі Петропавлівського РВ ГУМВС розташованого по вул.. Леніна 3, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де в цей час повз будівлю райвідділу проходили ОСОБА_1 зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_3 погукала ОСОБА_1 підійти до неї та ОСОБА_4 Коли ОСОБА_1 підійшла то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, безпричинно використовуючи нікчемний привід (непорозуміння яке виникло між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 біля кафе «Зима -Літо ») з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до загальновизнаних правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою неповагу проявляючи особливу зухвалість висловлювались на адресу ОСОБА_1 грубими, нецензурними словами. У ході цього ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, зневажливо ставлячись до загальновизнаних правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою неповагу, проявляючи особливу зухвалість, , незважаючи на присутність сторонніх осіб, діючи умисно, схопила ОСОБА_1 рукою за волосся, з силою потягнувши її вниз, одночасно з цим вдаривши її кулаком правої руки в обличчя в область носа не менше двох раз, у свою чергу ОСОБА_3 діючи групою осіб з ОСОБА_4 умисно штовхнула ОСОБА_1 у спину, від чого остання впала на тротуарну плитку на коліна. У цей час ОСОБА_3, використовуючи нікчемний привід / непорозуміння яке виникло між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в кафе / з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до загальновизнаних правил поведінки та моральності, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно безпричинно почала наносити ОСОБА_1, яка впала на коліна на асфальт, удари ногами та руками в область голови, завдавши не менше ніж 10 ударів. Отже обвинувачені, спричинили своїми злочинними діями ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді повторної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, синця та забійної рани шкіряних покровів спинки носа, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров»я. У цей час до них підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відтягли ОСОБА_3 від ОСОБА_1 ОСОБА_4 в цей час також намагалась відтягти ОСОБА_3 від потерпілої. Остання, піднявшись, побігла до вхідних дверей Петропавлівського РВ ГУМВС, де її наздогнала ОСОБА_3 і продовжуючи свої хуліганські дії, схопивши ОСОБА_1 за одяг, з силою намагалась стягти її зі сходів, тим самим перешкоджаючі ОСОБА_1 викликати працівників міліції. У цей час з адміністративної будівлі Петропавлівського РВ вийшли працівники міліції та запропонували потерпілій зайти у середину райвідділу. На цьому хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які продовжувались протягом 10 хвилин, завершились.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала частково та розповіла, що дійсно 03 січня 2013 року, приблизно о 23.00 годин відпочивали у кафе «Зима-Літо» розташованому по вул.. Леніна 1 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де вживали спиртні напої. Приблизно о 23.30 годин 03.01.2013 року вона та ОСОБА_4, виходячи з кафе на вулицю зіштовхнулись з ОСОБА_1, яка саме заходила в середину, на грунті чого між ними виникла короткотривала словесна суперечка. Після чого вони погукали потерпілу, яка проходила мимо них де вони відпочивали на лавочці і коли та продовжувала їх ображати, вони нанесли їй декілька ударів. Першою ударила ОСОБА_4 в лице від чого потерпіла впала на коліна а потім вона почала наносити їй удари, кількість ударів не пам'ятає. Не погоджується з тим, що вона наносила потерпілій удари ногами. Цивільний позов визнала повністю.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 також вину визнала частково розповіла про всі обставини скоєння нею та ОСОБА_3 хуліганських дій 03 січня 2013 року, приблизно о 23.00 годин біля кафе «Зима-Літо» під час яких вони нанесли потерпілій легкі тілесні ушкодження. Не погоджується з кількістю нанесених нею ударів потерпілій. Вважає, що їх дії були спровоковані потерпілою яка їх ображала і висловлювалась в їх адресу нецензурною лайкою та образливими словами. Визнала, що вони розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_3, удари вона нанесла потерпілій перша в обличчя кулаком, коли потерпіла упала на коліна, продовжувала наносити їй удари ОСОБА_3, а вона вже намагалась зупинити ОСОБА_3, а сама ударів потерпілій більше не наносила. Цивільний позов визнала.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила яким чином вона, через хуліганські дії обвинувачених, які відбулися 03 січня 2013 року о 23.00 годин біля у кафе «Зима-Літо», отримала, від їх ударів, легкі тілесні ушкодження. Підтвердила те, що все почалося після словесної сварки в ході якої обвинувачені ображали її нецензурною лайкою за те, що вона висказала їм свої зауваження щодо їх поведінки. Перші удари в обличчя їй нанесла ОСОБА_4, яка тримала її за волосся, після чого вона упала на асфальт на коліна і була позбавлена можливості чинити опір обвинуваченим. Хто з обвинувачених наносив удари ногами вона не бачила, їх розтягли її подруги. ОСОБА_3 заважала їй пройти до райвідділу міліції. Після побоїв вона перебувала у лікарні, відчувала фізичні та моральні страждання. Цивільний позов вона не заявляє, має намір пред'явити позов у цивільному порядку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 03.01.2013 року він перебував на службі і після дзвінка чергового по Петропавлівському РВ, він побачив обвинувачених у райвідділі та потерпілу. Потерпіла була побита на її обличчі він бачив кров та тілесні ушкодження. Обвинувачені, з якими він спілкувався, перебували у стані алкогольного сп'яніння, тримали в руках бокали з пивом, вели себе зухвало, намагались уникнути відповідальності. Хуліганські дії обвинувачених були зафіксовані камерою спостереження і він разом з ОСОБА_8 передивились запис, яку вони не встигли зберегти та записати для суду як доказ. Камера зафіксувала як обвинувачені наносили потерпілій удари. Перша вдарила ОСОБА_4 декілька раз кулаком в обличчя, а потім удари наносила ОСОБА_3 руками та ногами, потерпіла опору не чинила, бо упала після удару ОСОБА_4 на землю.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив свідчення ОСОБА_7 з яким він разом чергував 03.01.2013 року по Петропавлівському РВ та разом продивлялись запис камери спостереження. Підтвердив, що він бачив потерпілу, на обличчі якої була кров і тілесні ушкодження, та обвинувачених які продовжували пити пиво у райвідділі та вели себе зухвало. Камера спостереження зафіксувала бійку між потерпілою та обвинуваченими і він бачив, що перші удари в обличчя потерпілої наносила ОСОБА_4, а коли потерпіла упала на землю, удари продовжувала наносити ОСОБА_3.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 розповів, що перебуваючи на чергування у Петропавлівському РВ 03 січня 2013 року, приблизно о 24.00 години до відділу ним була запрошена потерпіла ОСОБА_1 яка просила захистити її від обвинувачених. ОСОБА_3 перебувала разом з потерпілою на ганку райвідділу ОСОБА_4 була поруч біля ганку райвідділу. Саму бійку він не бачив, але бачив кров на обличчі потерпілої, обвинувачені були у нетверезому стані, продовжували тримати в руках бокали з пивом, вели себе зухвало.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони разом зі своєю подругою потерпілою ОСОБА_1 перебували ввечері 03.01.2013 року в кафе «Зима-Літо» розташованому по вул.. Леніна 1, в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де відбулася спершу суперечка, а потім бійка її з обвинуваченими. Вони були свідками як потерпілу погукали обвинувачені, які сиділи на лавочці біля райвідділу міліції, де перший удари у обличчя почала наносити ОСОБА_4 від чого ОСОБА_1 упала на коліна на асфальт і вже удари продовжувала наносити ОСОБА_3. Кількість ударів вони не можуть назвати, але підтвердили, що ОСОБА_3 наносила удари як руками, так і ногами по тулубу та голові потерпілої, а ОСОБА_4 нанесла перші удари в обличчя від чого потерпіла упала. Разом з потерпілою та обвинуваченими вони перебували після бійки у відділі міліції, де їх допитували працівники міліції. Потерпіла була побита, на її обличчі вони бачили кров та садни, довгий час перебувала у лікарні.
Вина обвинувачених також повністю підтверджується матеріалами справи вивченими в судовому засіданні, а саме:
· Протоколом огляду від 28.03.2013 року та фото таблицею до нього ( ас. 11- 13);
· Протоколами одночасного допиту осіб ( а.с. 47-58);
· Судово-медичною експертизою ( а.с.66,67);
· Речовими доказами (а.с.69);
Вислухавши обвинувачених, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає їх вину повністю доведеною, кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, визначена вірно.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує особу обвинувачених, які раніше не судимі, на їх дії скарг до сільської ради не надходило, ОСОБА_4 з місця роботи має позитивні характеристики, ОСОБА_3 не працює, обвинувачені не заміжні, на утриманні кожна мають одну неповнолітню дитину, на обліку нарколога та психіатра не перебувають, шкода, спричинена злочином не відшкодована, потерпіла має намір звернутися до обвинувачених з позовом у цивільному порядку. Пом'якшуючою покарання обставиною є те, що на утриманні обвинувачених неповнолітні діти, обтяжуючою покарання обставиною є стан алкогольного сп'яніння в якому обвинувачені перебували під час скоєння правопорушення і тому суд вважає, що вони повинні понести покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючі пом'якшуючі та вищевказані обставини суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без їх ізолювання від суспільства і тому відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, слід відстрочити з іспитовим строком та покласти на обвинувачених вимоги передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов Прокурора в інтересах комунального закладу «Петропавловська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинувачених солідарно 625,61 гривня в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_1
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі - історію хвороби ОСОБА_1 залишити у Петропавлівській ЦРЛ на зберігання якої вона знаходиться.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371,373,374,392-395 КПК України суд , -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати винними за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі кожній.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну міста роботи, навчання та проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 61 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Петропавловська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» .
Речові докази по справі - історію хвороби ОСОБА_1 залишити у комунальному закладі «Петропавловській центральній районній лікарні «Дніпропетровської обласної ради»
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк після отримання копії вироку.
Суддя І. К. Ніколаєва