Справа № 2-4007/12
Провадження № 2/1015/2385/2012
іменем україни
22 травня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Безпалюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2013 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що земельна ділянка, на яку накладено арешт, не являється його власністю, оскільки він не отримував на неї на своє ім'я державний акт.
У зв'язку з викладеним заявник просив суд: скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року; скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер 3222487000:03:001:0869, розташовану в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство «Прогресс-КС».
Представник заявника у судове засідання з'явився, заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання теж з'явився, проти задоволення заяви заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, з огляду на наступне.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2012 року з урахуванням змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2013 року, було позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 697 257,58 грн. та судовий збір в розмірі - 3 219 грн.
Доказів виконання зазначеного рішення суду не було надано.
Відповідно до інформації, наданої ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ГУ Держкомзему у Київській області у листі № 07-03-3/22371 від 02 жовтня 2012 року, за наявною в ГУ інформацією, даними КОФ ДП «Центр ДЗК», за ОСОБА_2 обліковується у власності земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222487000:03:001:0869, розташована в Києво-Святошинському районі, Ходосівська сільська рада, садове товариство «Прогресс-КС».
Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Тобто, на даний час у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній справі, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Суддя: А. Я. Волчко