Справа № 404/4416/13-п
Номер провадження 3/404/1216/13
21 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, дані про дату та рік народження відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор ТОВ «Консалтинг ЛТД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
26.04.2013 року при здійсненні перевірки ТОВ «Консалтинг ЛТД», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вулиці Г. Сталінграду, 16 корпус 1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність, згідно ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справі від неї не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора КОДПІ про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.
Так, висновки акту позапланової виїзної перевірки формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.
З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.
Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПІ про нікчемний правочин. Інших належних, об"єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначати недійсним оспорюваний правочин.
В зв'язку з вищевикладеним та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-284, 289 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_2