Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1261/13-к
Номер провадження №1-кп/318/90/2013
21.05.2013
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Петрова В. В.
при секретарі Александрові М. І.
за участю прокурора Рулевського О.О.
потерпілої ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080260000812 від 10. 04. 2013 року, з угодою про примирення від 30. 04. 2013 року, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Досудовим слідством встановлено, 15 вересня 2012 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, де проживав у своєї бабусі ОСОБА_3, таємно викрав телевізор марки «Самсунг», чорного кольору з вставками по боках білого кольору, модель CS29Z30QQ, серійний номер D5237TQ301300X вартістю 450 гри., та 4 металевих дуги діаметром 12 мм., довжиною по 6 метрів, балансовою вартістю за 1 м. 4 грн., всього на суму 96 грн., що належать ОСОБА_1, чим заподіяв матеріальний збиток останній на загальну суму 546 грн.
Відповідно до угоди про примирення від 30. 04. 2013 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зобов'язався вибачитися перед потерпілою ОСОБА_1, і погодився на призначення покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. При цьому, підозрюваному роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом йому роз'яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував спричинені крадіжкою збитки.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 30. 04. 2013 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080260000812 від 10. 04. 2013 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, зобов'язавши його вибачитися перед потерпілою ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя В. В. Петров