"05" грудня 2006 р. Справа № 9/708/06
м. Миколаїв
За позовом: Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», м.Київ-191, а/с50, код ЄДРПОУ 19420704
До відповідача: Селянське фермерське господарство «Сила», Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, код ЄДРПОУ 20887471
Суддя Філінюк І. Г.
Від позивача: Тимошенко А.П., дор. №01/11 від 01.11.2006р.
Від відповідача: представник не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6094,56грн. заборгованості, 531,64грн. пені, 313,91грн. 3% річних, 213,31грн. збитків від інфляції.
Відповідач вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали та відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Відповідно до умов договору поставки №77 ЗЗР від 21.04.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач зобов'язався передати у власність відповідача товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 6094,56грн., а позивач прийняти та сплатити його вартість згідно до умов договору.
Відповідно до п.11.1 строк дії договору встановлений до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
На підставі п.3.1 вказаного договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату за отриманий товар до 26 квітня 2006 року.
Надані матеріали, зокрема акт приймання-передачі товару, накладна №202 від 21.04.2006р., свідчать, що позивач виконав умови договору, поставивши відповідачу товар на загальну суму 6094,56грн. (а.с.10-11), відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6094,56грн.
Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов п.7.2 договору сторони встановили за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті, виплату заборгованості з врахуванням 10% річних. Таким чином, за період невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару втрати позивача від інфляції за період з травня по жовтень 2006р. склали 213,31грн., десять відсотків річних за період з 26.04.2006р. по 01.11.2006р. -313,91грн.
На підставі п.7.2 договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за період з 26.04.2006р. по 25.10.2006р., що складає 531,64грн.
Враховуючи вказане, позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 536, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Селянського фермерського господарства «Сила» (Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, р/р26008392274001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 20887471) на користь Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» (Київська область, Києво-Святошинський район, с.Музичі, вул.Леніна, 16, кв.82, р/р26009012714230 у філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) -6094,56грн. заборгованості, 531,64грн. пені, 313,91грн. 3% річних, 213,31грн. збитків від інфляції, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя I.Г.Фiлiнюк