"13" грудня 2006 р.
Справа № 4/392/06
Позивач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва
вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017
Відповідач: Міська дитяча полікліника №3
вул.Бутоми,3, м.Миколаїв, 54047
Суддя Дубова Т.М.
В судовому засіданні 12.12.2004р., 13.12.2004р. присутні:
Від позивача - ю/к Крижановська І.М. дов.023/06-790 від 20.11.2006р.
Від відповідача - гол.бухгалтер Бойко. Г.В., інженер Окуневська Л.Ф. дов.462 від
12.12.2006р.
СУТЬ СПОРУ : про стягнення 1790,32грн. за додатковий обсяг недоврахованої електроенергії за актом № Э 1715 від 14.12.2005р.
Відповідач надав відзив, яким позов не визнав, посилаючись на те, що він повністю погасив заборгованість, але здійснив оплату несвоєчасно в зв»язку з неотриманням рахунку на спірну суму.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1790,32грн. недорахованої електроенергії, посилаючись на те, що останній допустив порушення ПКЕЕ, що підтверджується актом № Э 1715 від 14.12.2005р.
Враховуючи, що :
- позивачем надано клопотання про припинення провадження по справі від
07.12.2006р., в зв'язку з тим, що відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі ;
- клопотання позивача підтверджене копією платіжного доручення № U 1554767 від
22.11.2006р. , згідно якого заборгованість відповідачем погашена повністю в сумі 1790,32грн.
За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивач просить віднести судові витрати на рахунок відповідача.
Між тим, підставою позову був несплачений рахунок позивача від 09.06.06, складений
згідно з актом № Э 1715 від 14.12.2005р. та протоколом № 1 від 23.05.06 засідання комісії позивача. У підтвердження своїх позовних вимог позивач надав корінець про отримання рахунку та повідомлення № 44/1538/6/1 від 09.06.06 пологовим будинком № 3(арк.спр.20,21). Ухвалою суду від 10.11.06 позивача було зобов»язано надати докази вручення відповідачу рахунку № 1 від 26.05.06, 12.12.06 суд вдруге зобов»язав позивача надати відповідні докази. Позивач вимог суду не виконав, доказів вручення відповідачу саме рахунку № 1 від 26.05.06 не надав.
Копія рахунку № 1 від 26.05.06 (арк.спр.35) була вручена представнику відповідача лише 09.11.06, який був оплачений 22.11.06.
Отже, виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне судові витрати віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України , суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя
Т.М.Дубова