225/1519/13-ц
2/225/667/2013
(вмотивоване)
08 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В. В.,
при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської» про відшкодування моральної шкоди,-
12 березня 2013р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської», в якому ставить питання про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 40000грв., завданої внаслідок отриманого професійного захворювання.
На доведеність позову позивач вказав, що 07.04.2012 року, в 15-15 годині, він працював в Орендному підприємстві «Шахта Новодзержинська», на теперішній час це Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», машиністом електровозу підземним, під час виконання трудових обов'язків у шахті, під час руху на електровозі по відкаточному штреку до стрілочного переводу був травмований вагонеткою яка самовільно почала рух із складу порожніх вагонеток, отримав при цьому закритий перелом лівого стегна. Факт отримання ним виробничої травми підтверджується актом № 8 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 11 квітня 2012 року, затверджений директором шахти того ж дня.
Згідно висновку МСЕК від 11 грудня 2012 року йому вперше було встановлено 40% втрати професійної працездатності, а також встановлена ІІІ група інвалідності.
Внаслідок отриманого виробничою травмою він відчуває моральні страждання, постійний біль в лівому тазостегновому суглобі, значно знижена опорна здібність лівої ноги. Він постійно повинен користуватись милицями, тому як без їх допомоги він не може ходити. Переніс складну операцію. Не одноразово перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах м.Донецька та м.Дзержинська. Відчуває загальну слабкість, втомленість, має поганий сон, у зв'язку з чим завжди почуває себе втомленим.
В зв'язку з цим у нього порушені звичні життєві зв'язки, для відновлення яких потрібні додаткові зусилля. Він не може як раніше виконувати роботу по будинку і допомагати родині по господарству. Отримане каліцтво позбавило його можливості реалізувати звички та бажання. Він постійно відчуває фізичний біль, в зв'язку з чим не може вести повноцінний стан життя, відчуває себе неповноцінною людиною, став нервовим та дратівливим, відчуває хвилювання за стан свого життя, тому що стан здоров'я не покращується. Він втратив роботу і не може ніде працевлаштуватися.
Враховуючи тривалість його моральних страждань, факт значного погіршення якості життя, моральну шкоду оцінює в 40000грв.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача Киреєв А.М. в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав суду письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав і просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача і дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач з 05.09.2011 року по 11.12.2012 року перебував у трудових правовідносинах з Орендним підприємством «Шахта Новодзержинська», на теперішній час це Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», працював машиністом електровозу 3-го разряду підземним, що підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с.9). 07.04.2012 року, в 15-15 годині під час виконання трудових зобов'язань, під час руху на електровозі по відкаточному штреку до стрілочного переводу був травмований вагонеткою яка самовільно почала рух із складу порожніх вагонеток, отримав при цьому закритий перелом лівого стегна. Факт отримання ним виробничої травми підтверджується актом № 8 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 11 квітня 2012 року (а.с. 10-13). Згідно з випискою із акту огляду МСЕК №132527 від 11.12.2012р. вперше йому було визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 40% та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.17-18).
Внаслідок захворювання ОСОБА_2 зазнає біль, відчуває ущербний стан у зв'язку з погіршенням фізичних можливостей. Ці фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок, засобу життя, інтересів та планів на майбутнє, вплинули на його коло спілкування, затребували додаткових зусиль для організації свого життя.
Ці обставини свідчать про завдання ОСОБА_2 моральної шкоди та порушення його прав на її відшкодування з сторони відповідача.
Моральна шкода передбачає втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, які завдані конкретній особі.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих зв'язків і або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами праці.
Згідно з роз'ясненнями, даними у п.13 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. за змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 25.05.2001р.; відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності, чи галузевої належності.
Відповідно до ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Судом встановлено, що позивач працював у Орендному підприємстві «Шахта Новодзержинська», на теперішній час Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», створеному для підземного видобутку вугілля, і умови праці під землею є небезпечними та шкідливими. Відповідач не створив позивачеві безпечних і не шкідливих умов праці, внаслідок чого він отримав професійне захворювання, яке потягло за собою втрату професійної працездатності, внаслідок чого позивач зазнає фізичні і моральні страждання.
Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних і фізичних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, порушення нормальних життєвих зв'язків внаслідок можливості продовжувати активне життя, обмеження умов праці, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: копією трудової книжки, виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.3-9, 16/12), довідками МСЕК.
Враховуючи що ушкодженням здоров'я, позивачу задано моральну шкоду, оскільки професійне захворювання призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків та потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, з урахування характеру та тривалості моральних та фізичних страждань глибини змушених змін у засобі життя, розміру мінімальної заробітної плати, та мінімального прожиткового мінімуму принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 20000грв.
Право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача з 07.04.2012р., а саме з часу отримання травми і відповідно до п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність на вимогу про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, не поширюється.
Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської»на користь держави судовий збір розмірі 229,4грв.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 (Двадцять тисяч) гривен.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахти імені Святої Матрони Московської» на користь держави судовий збір у розмірі 229,4 (Двісті двадцять дев'ять гривен 40 копійок) гривен.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Андреєв В.В.