ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2/221/271/13
24 квітня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Голуб Т.І.
при секретарі Метьолкіной Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири,
15.01.2013 року позивачка звернулась з даним позовом до суду, пояснюючи, що 07.08.1999 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Рішенням суду від 07.11.2011 року шлюб розірвано. Знаходячись у шлюбі на спільні кошти вони 12.01.2004 року купили квартиру АДРЕСА_1, яку 12.07.2007 року обміняли на квартиру АДРЕСА_2, яка є їх спільною сумісною власністю. Відповідач вигнав її із квартири разом із дітьми, користується квартирою сам, від її добровільного поділу відмовляється, тому просить суд розділити квартиру з урахуванням її інтересів та інтересів неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач аліменти на платить та визнати за нею право власності на ? квартири, а за відповідачем визнати право власності на ? частину.
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, на їх задоволенні наполягають.
Відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи. що підтверджується розпискрю про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив,заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 60, 63, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав матеріальне забезпечення сім*ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне маайно, витрачав його на шкоду інтересам сім*ї цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони за час проживання у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти 12.01.2004 року купили квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, яку 12.07.2007 року обміняли на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім* відповідача, але належить їм на праві спільної сумісної власності, тобто їх частки є рівними і за кожним необхідно визнати право власності на ? її частину. У наступний час у спірній квартирі проживає відповідач, оскільки позивачка, як було встановлено із її пояснень у судовому засіданні, добровільно разом з дітьми залишила спірну квартиру.
Суд вважає, що позивачка не надала суду доказів, які б підтверджували наявність підстав для відступу судом від засади рівності часток подружжя, тому за кожним із сторін необхідно визнати право власності на ? частину спірної квартири.
Віншій частині позову необхідно відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 263 гр. 35 коп., тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам. 505 гр., сплачених позивачкою за витребування технічних документів із Волноваського БТІ, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки не відносяться до судових витрат. Крім того, позивачка не надала суду доказів, які б підтверджували нею сплату витрат на правову допомогу у вказаному у позові розмірі, тому її вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.
Керуючист ст.ст. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст. 88 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 263 гр. 35 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: