Справа № 216/3297/13-к
1-кп/216/173/13
20.05.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді Биканова І.Р.
при секретарі Максимишеній С.Б.
за участю прокурора Рижкової Н.П.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12012040230000136 у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина Російської Федерації, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 187 КК України,-
08.05.2013 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_2 висувається обвинувачення в тому, що 25.08.2001 року ОСОБА_2 з метою розбійного нападу на ОСОБА_4, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5, ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, під керуванням останнього, прибули до автомобільної стоянки ТОВ «ПСБ», яка розташована за адресою: вул. Жовтнева, 36-А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу .
В той же день, близько 15.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом розмови з ОСОБА_4 пройшли на територію автостоянки, де в приміщенні сторожки напали на ОСОБА_4 та погрожуючи макетом пістолета «ПМ», з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, заволоділи майном останнього: мобільним телефоном «Моторола», наручним годинником «Орієнт», грошима в сумі 150 грн., після чого разом із співучасниками злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зникли, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 891,50 грн.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити у відношенні нього кримінальне провадження, а також про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання і звільнення його з під варти.
Звинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання захисника.
Прокурор проти клопотань не заперечує.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що заявлені клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.
28 листопада 2011року в порядку ст. 97 КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа № 5801077 за ст. 187 ч. 2 КК України. 19.02.2002 року кримінальна справа № 58021009 була виділена з кримінальної справи № 5801077 з одночасним порушенням кримінальної справи за ст. 187 ч. 2 КК України. 10 січня 2002 року в порядку ст. 132 КПК України 1960 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України за фактом, яке не було йому пред'явлене. У цей же день в порядку ст. 151 КПК України 1960 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.
18 січня 2002 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук. В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що останній знав, що він перебуває у розшуку і навмисно переховувався від правоохоронних органів.
25 жовтня 2011 року постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Після 19 листопада 2012 року кримінальну справу було внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень. До цього часу постанова про обрання запобіжного заходу не була застосована до ОСОБА_2, тобто не була виконана відповідно до положень ст. 158 та 165 КПК України 1960 року.
12 березня 2013 року ОСОБА_2 приблизно о 12.00 годин був фізично затриманий працівниками карного розшуку Центрально-міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку КПК України 2012 року і цього ж дня він був ознайомлений з постановою про обрання запобіжного заходу від 25.10.2011 року.
13 березня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
14 березня 2013 року о 21.00 годин Центрально-міський районний суд постановив ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2013 року.
ОСОБА_2 з початку 2012 року перебуваючи на території України в м. Кривому Розі неодноразово проходив обстеження в медичних закладах та лікування у медичних стаціонарах міста: 24.02.12 року в КЗ «Міська лікарня №16» було проведене обстеження віброєзофогогастродуотеноскопія, з 28.03.12 року по 24.04.12 року перебував на стаціонарному лікуванні у Криворізькому онкологічному диспансері, з 27.04.12 року по 29.08.12 року перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Міська лікарня №16», з 29.08.12 року по 03.10.12 року та з 06.03.13 року по 13.03.13 року перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Міська лікарня №2» де і був затриманий.
Про те, що ОСОБА_2 не переховувався від правоохоронних органів України свідчить той факт, що згідно повідомлення Центрально- Міського РВ КМУ від 23.09.2011 року за № 21/10504 ОСОБА_2 23.11.2004 року документований паспортом громадянина РФ, а в 2007 році, згідно картки ДІББДР Російської федерації на особу притягнуту до адміністративної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і не був при цьому затриманий.
За таких обставин немає підстав вважати, що ОСОБА_2 переховувався від слідства. В даному випадку не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 49 КК України про зупинення перебігу давності, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. Зазначена норма закону не містить посилання на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності переривається прийняттям постанови про оголошення розшуку обвинуваченого.
Положення ст. 138 КПК України 1960 року передбачали, що розшук обвинуваченого оголошується коли місце знаходження обвинуваченого не встановлене. Оскільки в матеріалах справи не міститься відомостей про те, що ОСОБА_2 було відомо про те, що його викликають до слідчого, немає підстав вважати, що він ухилявся від слідства.
Крім того, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України 2012 року досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особи про підозру у разі якщо підозрюваний переховується від органів слідства, а ст. 281 ч. 1 КПК України 2012 року передбачено, що розшук оголошується лише у тому випадку, коли місце перебування саме підозрюваного не встановлене. ОСОБА_2 не оголошувалося про підозру а ні в порядку КПК України 1960 року, а ні в порядку КПК України 2012 року.
Тому ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 285 ч. 1, ст. 286 ч. 1, ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України 2012 року оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину за який передбачене покарання у вигляді від 7 до 10 років, кримінальне провадження у зв'язку із цим підлягає закриттю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із закриттям провадження по справі підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 звільненню з - під варти в залі суду.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.203, 284 - 286, 314 КПК України , суд -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження №12012040230000136 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з - під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.