Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-3825/11/0101
15.05.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кондрак Н.Й.,
суддів Щепанської О.А. ,
Горошко Н.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Алушта АР Крим на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цурцев В.М.) від 22.02.12 у справі №2а-3825/11/0101
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України у м.Алушта АР Крим (вул. В. Хромих, 12, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни".
Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 29.09.2011 у справі № 2а-3825/11/0101 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни" - задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державну соціальну допомогу, що виплачується замість пенсії, передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 01 березня 2011 року до 23 липня 2011 року, з урахуванням виплаченого за вказаний період. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.
08.02.2012 Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 29.09.2011 у справі № 2а-3825/11/0101 за нововиявленими обставинами.
Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 22.02.2012 у справі № 2а-3825/11/0101 заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим задоволено. Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 29.09.2011 у справі № 2а-3825/11/0101 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни" - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни" - задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державну соціальну допомогу, що виплачується замість пенсії, передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 01 березня 2011 року до 23 липня 2011 року, з урахуванням виплаченого за вказаний період. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення.
У судове засідання 15.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку (арк.с. 36-41).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції переглянуто постанову у справі №2а-3825/11/0101 від 29.09.2011 за нововиявленими обставинами та задоволено зазначену заяву. Підставою для задоволення заяви відповідача про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами стало, прийняття Конституційним судом України рішення №3-рп/2012 від 25.01.2012 року.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.
Таким чином, нововиявленими вважаються обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.
Також не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.
Підставою для перегляду судового рішення не можуть бути обставини, які могли бути встановлені судом при вирішенні даної справи за умови виконання ним вимог процесуального законодавства.
Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
При цьому, прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається.
Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору, за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Відповідач вважає набрання законної сили рішення Конституційного суду України №3-рп/2012 від 25.01.2012 року нововиявленою обставиною, оскільки в зазначеному рішенні встановлено, що Кабінет Міністрів України наділено правом регулювати порядок та розмір соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції України та законів України, що є істотною обставиною у справі, однак зазначена обставина відбулася 25.01.2012, а постанова Алуштинського міського суду АР Крим у справі № 2а-3825/11/0101, щодо перегляду якої йдеться у заяві відповідача, прийнята судом 29.09.2011, а отже обставина, на яку посилається відповідач не існувала на момент вирішення справи у суді першої інстанції, а отже, не є нововиявленою обставиною, а є новою, тобто такою, що виникла після розгляду справи.
Відповідач ототожнив поняття новий доказ у справі з нововиявленими обставинами.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення, за правилами глави 4 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення зазначеної заяви, оскільки що відповідач посилається на обставини, які не є нововиявленими, отже їх не можна вважати нововиявленими, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим про перегляд постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 29.09.2011 у справі № 2а-3825/11/0101.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваження суду відповідної інстанції.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для скасування постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 22.02.2012 у справі № 2а-3825/11/0101 про перегляду постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 29.09.2011 у справі № 2а-3825/11/0101 та залишення заяви про перегляд постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 29.09.2011 у справі № 2а-3825/11/0101 за нововиявленими обставинами без задоволення.
Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового відповідно до пункту 1 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення про залишення заяви без задоволення про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 245 - 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.12 у справі №2а-3825/11/0101 задовольнити частково.
2.Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.12 у справі №2а-3825/11/0101 скасувати.
3.Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.11 у справі №2а-3825/11/0101 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак
Судді підпис О.А.Щепанська
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.Й. Кондрак