Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-105/4/13
(105/111/12)
15.05.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кондрак Н.Й.,
суддів Горошко Н.П. ,
Щепанської О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Логвінко О.А.) від 18.02.13 у справі №2а-105/4/13 (105/111/12)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.13 у справі №2а-105/4/13 (105/111/12) адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим що полягають в встановлені ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 01.11.2011 року по 22.03.2012 року протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим провести перерахунок і виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності за період з 01.11.2011 року по 22.03.2012 року. В іншій частині позову відмовлено.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
У судове засідання 15.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 78-80). До початку судового засідання позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача (а.с. 81-82).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 21.08.2012 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни з 11.2005 року. Посвідчення безтермінове і дійсне на усій території України (а.с.5).
Листом від 19.09.2012 року № 2517/Г-11 ГУ ПФУ в АРК повідомлено ОСОБА_2 на його звернення порядок призначення та перерахунок його пенсії, її розмір та встановлені надбавки (а.с.6-8).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КР-ІІ № 017751 від 16.08.2012 року ОСОБА_2 , встановлена 2 група інвалідності, безстроково, з зарахуванням строку з 01.11.2011 року (а.с.9).
Свідоцтво серії НОМЕР_2 від 17.10.2008 року про встановлення 2 групи інвалідності і пільги для ветеранів війни - інвалідів війни діяло до 31.10.2011 року (а.с.10).
Згідно заяви про призначення пенсії в зв'язку із звільненням зі служби з 30.08.2000 року призначена ОСОБА_2 пенсія за вислугу років (а.с.22-23).
10.11.2005 року проведений перерахунок пенсії за вислугу років (а.с.24), на підставі довідки серії НОМЕР_3 про встановлення 2 групи інвалідності з 01.11.2005 року ОСОБА_2 призначена пенсія по інвалідності до 31.10.2008 року (а.с.26). З 31.10.2008 року пенсія по інвалідності призначена до 01.11.2011 року (а.с.28).
23.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в АРК з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років (а.с.29).
Протоколом від 01.11.2011 року ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугу років довічно (а.с.30).
28.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в АРК про призначення і переведення з пенсії за вислугою років на пенсію по інвалідності (а.с.32).
Протоколом від 28.08.2012 року призначена ОСОБА_2 пенсія по інвалідності з 28.08.2012 року (а.с. 33).
Листами Військово-лікарської комісії Кримського регіону від 13.12.2011 року № 429, від 03.04.2012 року № 118, від 20.02.2012 року № 69, Виписним епікризом № 3259, № 11000, № 9367, № 64 підтверджено поважність причин несвоєчасного переогляду (а.с. 35-39).
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з наступного.
На правовідносини сторін, що виникли поширюються норми Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262).
Суд першої інстанції здійснив аналіз вищезазначеного законодавства України та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону №2262 особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Відповідно до статті 7 Закону №2262 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.
Судовою колегією достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач відповідно до положень Закону №2262 набув право на два різні види пенсії: за вислугою років та по інвалідності.
3 2000 року позивач отримував пенсію за вислугою років.
З 10.11.2005 року згідно до Закону №2262 позивачу на підставі його заяви була призначена пенсія по інвалідності на період з 01.11.2005 року по 31.10.2008 року, та після повторного огляду з 31.10.2008 року по 01.11.2011 року.
Згідно статті 26 Закону №2262 Пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються на весь час інвалідності, встановленої медико-соціальною експертною комісією, а інвалідам, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - довічно. Повторний огляд цих інвалідів провадиться лише за їх заявою. В разі визнання пенсіонера, який не досяг пенсійного віку, працездатним пенсія виплачується йому до кінця місяця, в якому його визнано працездатним, але не довше ніж до дня, по який встановлено інвалідність.
Відповідно до статті 8 Закону №2262 в разі порушення інвалідом з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, строку повторного огляду у медико-соціальних експертних комісіях, виплата йому пенсії зупиняється, а при визнанні його знову інвалідом - поновлюється з дня зупинення, але не більш як за один місяць до дня повторного огляду. В разі порушення інвалідом строку повторного огляду з поважної причини виплата йому пенсії поновлюється з дня зупинення, але не більш як за 3 роки до дня повторного огляду, якщо медико-соціальна експертна комісія визнає його за цей період інвалідом. Якщо за цих умов при повторному огляді встановлено іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений час виплачується за попередньою групою інвалідності.
З 01.11.2011 року відповідач, не отримавши нової довідки від позивача, перевів його з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, посилаючись на те, що чергове проходження медичного огляду для встановлення пенсії по інвалідності позивач повинен був зробити в жовтні 2011, тобто до 01.11.2011. Однак зазначені доводи судова колегія не приймає до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідного медичного закладу для проходження медичного огляду та отримання нової довідки МСЕК для призначення пенсії по інвалідності, однак в строк до 01.11.2011 року, тобто до закінчення дії старої довідки, на підставі, якої позивачу сплачувалась пенсія по інвалідності, не встиг з підстав та причин які від нього не залежать (а.с. 35-39).
За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено поважність причин не своєчасного надання нової довідки до відповідача для продовження нарахування та виплати йому пенсії по інвалідності, та тим, що в зв'язку з пропуском строку надання зазначеної довідки відповідач повинен був зупинити згідно до Закону №2262 виплату зазначеної пенсії, а не переводити позивача на інший вид пенсійного забезпечення (за вислугою років) без його згоди.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 18.02.13 у справі №2а-105/4/13 (105/111/12) залишити без задоволення.
2.Постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 18.02.13 у справі №2а-105/4/13 (105/111/12) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.Й. Кондрак