Справа: № 2а-2585/11 Головуючий у 1-й інстанції: Толкачова Л.А.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
15 травня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.,
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення допомоги на оздоровлення, -
У липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА виплатити позивачу щорічну одноразову допомогу на оздоровлення відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2000 - 2007 роки у розмірі 9507,50 грн.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2008 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись із постановою суду від 12 вересня 2008 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не довів ті обставини, які ним було встановлено під час розгляду справи, що у свою чергу стало причиною порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - задовольнити частково, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково, виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2000 по 2007 рік, у сумі 9507,50 грн.
Колегія суддів частково погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом першої інстанцій правомірно встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення серії НОМЕР_1).
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах - інвалідам I і II групи - п'ять мінімальних заробітних плат.
Проте, відповідач всупереч вказаній нормі закону виплати позивачу допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, який встановлений постановою КМ України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року.
Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу допомоги на оздоровлення, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, а висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог - законним і обґрунтованим.
Так, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 17 липня 2005 року, та є пріоритетним у застосуванні.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що судом першої інстанції невірно застосовано норми Цивільного кодексу України.
У момент звернення ОСОБА_2 до суду, а саме - 25.07.2008 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду Вх.№ 9965 діяли норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.. 99 якого (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням вищевказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню лише за 2007 рік.
Окрім того, визначення конкретного розміру щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати не належить до повноважень суду, в зв'язку з чим, такі позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити частково, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 100, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 у виплаті щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше виплачених коштів.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Є. Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.