Справа № 4-с-6/12
21.05.2013 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
у складі головуючої судді: Пташник А.М.
при секретарі: Полішенко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції посилаючись на те, що ПАТ ЕК "Чернівціоблененерго" 18.10.2012 року отримало повідомлення, що у відділі державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції станом на 15.10.2012 року перебувають на виконанні виконавчі документи про стягнення з ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Сторожинецького РЕМ державного мита та витрат на ІТЗ на проведення виконавчих дій в сумі 426 грн. виконавчого збору 42,60 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 115 грн. всього стягненню підлягає 583 грн. 60 коп., крім того в повідомлені зазначено, що дані кошти необхідно перерахувати на рахунок ВДВС Сторожинецького РУЮ. Листом 02.11.2012 року ПАТ ЕК "Чернівціобленерго"повідомило, що відсутні законні підстави щодо перерахунку цих коштів, оскільки підставою перерахування коштів є постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, які не були отримані заявником. Постанови направлялись на адресу Сторожинецького РЕМ, яке є структурним підрозділом ПАТ Чернівціобленерго без прав юридичної особи. Заявник вважає, що стягнення має проводитись з ПАТ Чернівціобленерго як з юридичної особи, а не з Сторожинецького РЕМ. Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не були оскарженні в установленому порядку, оскільки ВДВС Сторожинецького РУЮ на адреску ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"не направлялись. У зв'язку з незаконними діями відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції було грубо порушено законні права та інтереси заявника. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, які виявились у незаконному вимаганні перерахунку коштів в сумі 583 грн. 60 коп. та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з них виконавчого збору.
У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наданих заявником матеріалів.
Представник ВДВС Сторожинецького РУЮ Гуцуляк О.Г. скаргу не визнав та суду пояснив, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження було направлено для виконання боржнику за адресою визначеною виконавчим документом. У зв'язку з перебуванням на виконанні декількох документів щодо одного боржника, державним виконавцем було об'єднано виконавчі провадження у зведене провадження. Наявність на виконанні виконавчих документів щодо стягнення коштів з Сторожинецького РЕМ була відома як безпосередньо боржнику так і ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", що підтверджується листами від 13.02.2009 року № 48-55 та від 01.06.2009 року № 9/2075, згідно яких боржник, а саме начальник Сторожинецького РЕМ просить зупинити виконавче провадження по даному стягненню. Розглянувши дані заяви, державним виконавцем були винесені постанови про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ВАТ "Чернівціобленерго" в особі Сторожинецького РЕМ. Посилання заявника на те, що Сторожинецький РЕМ на час відкриття виконавчого провадження не був юридичною особою, а тільки структурним підрозділом не відповідає дійсності, оскільки є підтвердження про припинення юридичної особи - Сторожинецького РЕМ 07.04.2011 року, а ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» є правонаступником майна, прав і обов'язків ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що підтверджується їх статутом. Лист був направлений у 2012 році голові правління ПАТ «Чернівціобленерго» з метою нагадування, у січні 2013 року зупинене виконавче провадження було поновлено, але кошти в сумі 583 грн. 60 коп. не сплачені. Просить відмовити у задоволенні скарги.
В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що ПАТ "ЕК "Чернівціоблененерго" 18.10.2012 року отримало повідомлення, що у відділі державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції станом на 15.10.2012 року перебувають на виконанні виконавчі документи про стягнення з ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго"в особі Сторожинецького РЕМ державного мита та витрат на ІТЗ на проведення виконавчих дій в сумі 426 грн. виконавчого збору 42,60 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 115 грн. всього стягненню підлягає 583 грн. 60 коп. крім того в повідомлені зазначено, що дані кошти необхідно перерахувати на рахунок ВДВС Сторожинецького РУЮ.
Відповідно до ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядувапння, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі заяви ДПІ у Сторожинецькому районі державним виконавцем ВДВС Сторожинецького РУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих документів: виконавчий лист № 2-206 виданий 20.10.2006 року про стягнення з Сторожинецького РЕМ 51 грн. державного мита (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2006 року), виконавчий лист № 2-747 від 19.09.2008 року про стягнення 51 грн. державного мита з ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Сторожинецького РЕМ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2008 року), виконавчий лист № 2-745 від 16.10.2008 року про стягнення 51 грн. державного мита з ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Сторожинецького РЕМ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2008 року), ), виконавчий лист № 2-748 від 21.10.2008 року про стягнення 51 грн. державного мита з ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Сторожинецького РЕМ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2008 року), ), виконавчий лист № 2-751 від 27.11.2008 року про стягнення 51 грн. державного мита з ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Сторожинецького РЕМ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2009 року), виконавчий лист № 2-484 від 13.05.2011 року про стягнення 51 грн. державного мита з Сторожинецького РЕМ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2012 року), виконавчий лист № 2-484 від 13.05.2011 року про стягнення судових витрат в сумі 120 грн. з Сторожинецького РЕМ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2012 року). Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були направленні для виконання боржнику за адресою визначеною виконавчим документом, тобто на адресу Сторожинецького РЕМ, в інтересах ВАТ ЕК Чернівціобленерго. Із заяв про обов'язкове зупинення виконавчого провадження від 13.02.2009 року № 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 вбачається, що начальник Сторожинецького РЕМ, який діяв на той час на підставі доручення від 01.02.2008 року і мав відповідно до доручення представляти інтереси ВАТ ЕК Чернівціобленерго: …підписувати зупинення виконання судового рішення,.. а також будь-які інші процесуальні документи від імені Довірителя; отримувати будь-які документи (судові рішення, документи виконавчого провадження…), брати участь у проведенні виконавчих дій в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження"…, звернувся до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із продовженням строку дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"та внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливного -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону. Державним виконавцем на підставі цих заяв були винесені постанови про зупинення виконавчого провадження. Посилання заявника на те, що державний виконавець не мав права проводити стягнення з Сторожинецького РЕМ, оскільки він є структурним підрозділом ПАТ «Чернівціобленерго» не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до наданої інформації ДПІ У Сторожинецькому районі від 26.03.2013 року № 2925/9/18-023 Сторожиненцький РЕМ був юридичною особою і мав рахунки в банківських установах, дата проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Сторожинецький район електричних мереж - 07.04.2011 року. ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» є правонаступником майна, прав і обов'язків ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що підтверджується статутом, затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від17.03.2011 року. Тому посилання заявника на неправомірність дій державного виконавця є безпідставними.
Крім того посилання на не отримання ПАТ ЕК Чернівціобленерго відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження не відповідають дійсності, оскільки з листа від 18.10.2012 року вбачається, що був отриманий лист на адресу Голови правління ПАТ ЕК Чернівціобленерго з додатками : копії виконавчих листів на 7 арк. та копії постанов державного виконавця на 8 арк.
Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції від 21.04.1999), ст.. 25 (в редакції від 04.11.2010 року ) передбачено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена в установленому порядку у десятиденний строк. Аналогічний термін оскарження передбачений і для постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат за проведення виконавчих дій ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» не оскаржувалися.
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.72, 383, 385 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя(підпис)
Копія вірна.
В.О. голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.