21.05.2013
Справа№2-477/
2013 року.
21 травня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа і продовження пред'явлення виконавчого листа до виконання та суд,-
встановив:
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа і продовження пред'явленого виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що рішенням Новоселицького районного суду від 13.09.2011 року по справі №2-789/2011 року стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договором кредиту.
04.12.2012 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, однак із пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виконавчий лист судом не було видано, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа і продовжити строк на їх пред'явлення до виконання.
В судовому засіданні сторони не з'явились і не повідомили суд про причину не явки, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.
Суд враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви дійшов висновку про її розгляд у їх відсутності.
Суд встановив, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду по справі №2-789/2011 року від 13.09.2011 року за позовом ПАТ «Дельта Банкк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідачки суму боргу за договором кредиту 3976 гривень 92 копійок та понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривні, та витрати на ІТЗ 120 гривень.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1,2 ст..370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Суд вважає, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, оскільки виконавчий лист судом не виписувався.
Згідно з ч.1,2 ст..371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Суд враховуючи, що рішення суду не виконано, виконавчий лист на виконання рішення суду не видався а пропущений строк з поважної причини, дійшов висновку про необхідність поновити пропущений строк на для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.10,11,59,60,61,88,89,370,371 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити частково.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Новоселицького районного суду по справі №2-789/2011 року від 13.09.2011 року за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банкк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з відповідачки суму боргу за договором кредиту 3976 гривень 92 копійок та понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гривні, та витрати на ІТЗ 120 гривень.
В задоволені решти вимог заяви відмовити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: