Справа №705/1738/13-ц
2/705/745/13
26 квітня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 20 жовтня 2012 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Проживали разом у неї вдома, до початку січня 2013 року.
Після чергової сварки відповідач повідомив, що у нього є друга жінка, з якою він протягом тривалого часу підтримує сімейні стосунки, а також те, що він іде проживати до неї. Відповідач зібрав усі свої речі і 22 січня 2013 року пішов у невідомому їй напрямку.
У цей час, із засобів інтернетзв'язку їй стало відомо, що її колишній чоловік на протязі двох з половиною місяців легально проживає з другою жінкою, мешканкою міста Умані. У них є спільна дитина - дівчинка, віком до одного року.
Небезпідставно вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося з вищевказаних підстав. Спільних дітей із ОСОБА_2 вони не мають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає, у зв'язку з відсутність такого майна.
Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням звернутися разом до державного органу реєстрації актів цивільного стану у порядку, визначеному ст. 106 СК України, із заявою про розірвання шлюбу і, таким чином врегулювати спір у досудовому порядку, однак кожного разу отримувала негативну відповідь. Тобто згоди відповідача на розірвання шлюбу між ними вона не отримала, оскільки останній повідомив, що немає грошей та часу, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2-12 року Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, пояснила, що уклала шлюб з відповідачем 20 жовтня 2012 року. Після нетривалого спільного проживання з'ясувалося, що відповідач має намір створити іншу сім'ю. 22 січня 2013 року відповідач зібрав свої речі і пішов, не повідомивши її куди саме. З цього часу вони не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Їй відомо, що на цей час відповідач проживає з іншою жінкою, а тому вона не вбачає підстав для збереження їх шлюбу і просить суд позов задоволити. також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що 20 жовтня 2012 року було укладено їх шлюб з позивачем, але на цей час дійсно проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю. Підстав для збереження сім'ї не вбачає, не заперечує проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу, але заперечує проти стягнення з нього судових витрат, оскільки не має бажання та можливості їх сплатити.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року. Актовий запис № 6. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.
Суд, вислухавши позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для збереження сім'ї та примирення сторін суд не вбачає.
Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 СК України, суд -
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 жовтня 2012 року Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 6 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А. Б. Коваль