Справа № 703/2356/13-к
1-кп/703/109/13
21 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участ. прокурора Грабовенка А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костянтинівка Смілянського району, а жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, пенсіонерки, несудимої,
- за ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_1, завідомо знаючи, що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане на її ім'я є підробленим, 13 березня 2013 року близько 8 год. 20 хв. використала його для безкоштовного проїзду в приміському електропотязі № 6066, сполученням « ст. ім. Т.Г. Шевченка - ст. Черкаси » Одеської залізниці.
7 травня 2013 року до суду на затвердження надійшла, укладена 24 квітня 2013 року прокурором Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Грабовенко А.В. та підозрюваною ОСОБА_1, угода про визнання винуватості, згідно якої сторони погоджуються на призначення підозрюваній покарання за ч.4 ст. 358 КК України - 850 грн. штрафу.
Вислухавши підозрювану, яка просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який згоден на її затвердження, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_1, відносяться до категорії невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише юридичній особі і її дії слідством кваліфіковані правильно.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризуються позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та її пенсйний вік.
Покарання сторонами визначене в межах ч.4 ст. 358 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з'ясував, що обвинувачена правильно розуміє права, надані їй Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов'язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
Затвердити, укладену між прокурором та підозрюваною, угоду від 24 квітня 2013 року про визнання винуватості і призначити ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України покарання - 850 грн. штрафу.
Речові докази залишити у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1956 грн. 44 коп. судових витрат на проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: