Справа № 676/2991/13-ц
Номер провадження 2/676/1333/13
20 травня 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець Подільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Стельмах Д.В.,
при секретарі Кохан І.В.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Ціхоцького І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 239 від 25.01.2013 року про звернення стягнення достроково на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку, господарських будівель на споруд за договором кредиту нерухомого майна від 10.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, таким що не підлягає виконанню.
Крім того, позивач заявила клопотання про забезпечення позову на період розгляду справи шляхом зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 239 від 25.01.2013 року, за яким 11.04.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 375008537 районним відділом ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції по виконанню виконавчого напису № 239 виданий 25.01.2013 року.
Представник позивача в судовому засіданні посилалась на те, що до розгляду справи по суті виконавча служба може реалізувати заставлене майно, що ускладнить, або зробить неможливим виконання рішенням суду та приведе до значних матеріальних та моральних збитків.
Відповідачі, належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились.
Представник третьої особи в судовому засіданні державний виконавець Ціхоцький І.М. поклався на думку суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.
Ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України передбачають, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивачем заявлені вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 239 від 25.01.2013 року, таким що не підлягає виконанню.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2013 року постановою відкрито виконавче провадження ВП № 375008537 районним відділом ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції по виконанню виконавчого напису.
У позовній заяві позивач посилався на те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, розрахунок заборгованості був складений в односторонньому порядку.
Також, в провадженні Кам'янець -Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільний спір з приводу визнання не дійсним іпотечного договору, та надано докази на підтвердження цього.
П.6 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлює, що позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Керуючись ст.ст.151-153,168,208-210 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 239 від 25.01.2013 року, за яким 11.04.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 375008537 районним відділом ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції по виконанню виконавчого напису № 239 виданий 25.01.2013 року.
Копію ухвали направити районному відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції - для виконання та сторонам - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя