Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/675/13-к
Номер провадження 1-кс/650/57/13
іменем України
21 травня 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді - слідчого - Коваль В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
за участю прокурора - Гут Р.Б.
за участю слідчого - Мальчикова О.А.
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оглянути, копіювати та при необхідності вилучити всі оригінали документів, що стосуються відносин між Білокриницькою селищною радою та фермерським господарством „Влада”, а також документи з приводу прийняття на баланс Білокриницькою селищною радою частини залізничної колії, що знаходиться на території колишнього паливного складу, від сигналу М 11 до воріт колишньої міжрайонної бази.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 21.09.2012 року, голова Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, не з'ясувавши питання належності майна, надав недостовірну інформацію депутатам селищної ради, що призвело до прийняття рішення про прийняття на баланс вказаної селищної ради, частини залізничної колії, що знаходиться на території колишнього паливного складу, від сигналу М 11 до воріт колишньої міжрайонної бази, яка належить гр. ОСОБА_3, відповідно до договору.
За даним фактом 16.05.2013 року відкрито кримінальне провадження № 12013230100000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що на даний час з метою повного та об'єктивного розслідування виникла необхідність в перевірці вище зазначеної інформації. Вказані документи та відомості, що в них містяться, цілком можливо використати як речові докази, та на даний час не можливо іншим способом довести вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що вказані документи є необхідними для проведення досудового розслідування та встановлення всіх необхідних слідству обставини. Та зазначив, що вказане клопотання доцільно розглянути без участі володільця документів, громадянина ОСОБА_2, оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення вище вказаних документів даною особою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обгрунтованним.
Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, без участі володільця даних документів ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в вказаних документах можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи про які йде мова в клопотанні слідчого, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ч. 2 п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Зобов'язати ОСОБА_2, голову Білокриницької селищної ради Херсонської області, надати дозвіл слідчому СВ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оглянути, копіювати та при необхідності вилучити оригінали документів: що стосуються відносин між Білокриницькою селищною радою та фермерським господарством „Влада”, а також документи з приводу прийняття на баланс Білокриницькою селищною радою частини залізничної колії, що знаходиться на території колишнього паливного складу, від сигналу М 11 до воріт колишньої міжрайонної бази.
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О. Коваль