Справа №503/861/13-п
21.05.2013 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністартивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, в т.ч. і з ч.1 та 2 ст.178 КУпАП,
- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 травня 2013 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол, складений 08 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України, в якому вказано, що він, 08 травня 2013 року біля 14 год.40 хв. в м.Кодима по вул.Пашкевича Одеської області, тобто у громадському місці, перебував по зовнішнім ознакам у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв'язна мова, хитка хода), чим вчинив адміністартивне правопорушення, передабчене ч.3 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП настає у випадку появи особи у громадському місці у стані алкогольного сп"яніння, втретє протягом року після після накладення адміністартивног остягнення за аналогічне порушення.
Таким чином, обов"язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАп України є перебування особи у стані алкогольного сп"яніння.
Наявний у справі протокол від 08 травня 2013 року не доводить факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння, позаяк у вказаному протоколі зазначено про виявлення у ОСОБА_1 залишкових ознак вживання алкоголю, що не є належним свідченням перебування його у стані алкогольного сп"яніння.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 139, 247, 283-284 КУпАП, суд
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 григоровича за ч.3 ст.178 КУпАП відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_3