№ 336\2110 \13 к
Пр. 1 кс \336 \107\13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
14 березня 2013 р.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на зупинення досудового слідства , на бездіяльність слідчого та рішення щодо припинення перевірки її звернення, -
12.03. 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВД України в Запорізький області на постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУВМД України в Запорізькій області про зупинення до судового слідства , на бездіяльність слідчого та рішення щодо припинення перевірки її звернення , на підставі того, що 16.01.2013 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.12.2012 року № 30\н-п-613 в якому її повідомлено про те, що 21.06.2012 року слідчим відділом Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальну справу № 6411204, по факту спричинення їй тілесних ушкоджень, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України. У цьому ж листі вказано, що 21.06.2012 року ОСОБА_1 визнано потерпілою. У зазначеному листі також вказано про участь ОСОБА_1 у неодноразовому проведенні слідчих дій. На підставі ст. 206 п.3 КПК України 10.11.2012 року провадження по даній справі було призупинено.
Після порушення кримінальної справи - справа спочатку велась одним слідчим, а потім справа була передано іншому слідчому, у кого саме знаходиться провадження справи їй не відомо. У звязку із вказаними обставинами ОСОБА_1 була вимушена 30.11.2012 року звернутись із письмовою заявою на бездіяльність робітників Шевченківського РВ ЗМУ. У відповіді від 24.12.2012 року ОСОБА_1 також не повідомили ким саме приймалось рішення про зупинення слідства. ОСОБА_1 подала скаргу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, але їй було відмовлено у розгляді скарги.
20.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського РВ ЗМУ із заявою про відновлення досудового слідства та занесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно відповіді Шевченківського РВ ЗМУ від 04.03.2013 року подану заяву розглянуто не було - перевірка звернення ОСОБА_1 була припинена. ОСОБА_1 вважає, що слідчий керуючись на положення нового КПК Укрїани, тим самим ігноруються її повноваження, передбачені цим Кодексом.
11.05.2012 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Зазначену постанову було оскаржено ОСОБА_1 та її чоловіком до суду, прокуратура визнала незаконність відмови у порушенні кримінальної справи, а тому ця постанова була скасована.
21.06.2012 року було порушено кримінальну справу по факту спричинення пігур Т.П. тілесних ушкоджень за ознаками ч.1 ст. 122 КК України. Цією ж постановою вона була визнана потерпілою.
04.05.2012 року приблизно об 19.00 годин ОСОБА_1 знаходилась на своїй частині домовлодіння, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Подільська, 16, а саме на огороді та саджала помідори. Домолодіння перегороджено парканом із частиною домолодіння сім»ї ОСОБА_2. Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в цей час разом із тіткою дружини, ОСОБА_4 сиділи біля будинку на стороні частини домовлодіння ОСОБА_3. В цей же час, сусід по домолодінню ОСОБА_2 вийшов на подвір»я та вгледівши через паркан став виражатися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Став погрожувати побоями. Під час сварки вийшла жінка ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та підтримала настрій чоловіка, після чого безпричинно покликала сусідку ОСОБА_6 ОСОБА_6 зайшла на територію домоволодіння сім»ї ОСОБА_1 та накинулась на ОСОБА_3 Після чого, сім»я ОСОБА_5 зайшла на територію домовлодіння ОСОБА_3 і ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_7, після чого остання упала, отримавши закритий перелом на правій руці. Жінка ОСОБА_2- ОСОБА_5 схватила стамеску та висловлювала погрожування на адресу ОСОБА_1
ОСОБА_8 вважає, що вищевикладене слідчить про те, що має місце безпідставна та необгрунтована, а також такою, що суперечить законодавсту помилка слідчого Шевченківського РВ ЗМУ під час винесення ним постанови від 10.11.2012 року про зупинення досудового слідства, потім з 10.11.2012 року до цього часу має місце взагалі безпідставна бездіяльність слідчого, а рішення про припинення розгляду її заяви - також є безпідставним, необгрунтованим, а також таким, що суперечить чинним нормативно - правовим актам.
Відповідно до ст.. 282 КПК України \ 2012 р зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування \ ч2 . Відомості про відновлення досудового розслідування вноситься слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань \ ч.3\.
Заявниця просить поновити строк для оскарження постанови про зупинення досудового слідства від 10. 11. 2012 р. , визнати дії слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області щодо до зупинення досудового слідства 10.11. 2012 р. , наступну його діяльність та рішення про зупинення розгляду її заяви -неправомірними.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУВД України в Запорізькій області від10. 11. 2012 р. про зупинення досудового слідства .
Скасувати рішення слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУВД України в Запорізькій області про припинення розгляду її заяви, викладене у листі Шевченківського РВ ГУМВД України в Запорізькій області від 27.02. 2013 р.
Забов»язати слідчого Шевченківського РВ ГУВД України в Запорізькій області занести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.3 ст. 282 КПК України 2012 р.
Як вибачається із матеріалів справи, заявниця оскаржує до суду постанову слідчого від 10. 11. 2012 р.
Відповідно до п. 7 розділу Х1 « Перехідних положень ГПК України 2012 р. , оперативно розшукові заходи , слідчі та процесуальні дії , розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом , звершаються у порядку , який діяв до набрання ним чинності.
Скарга надійшла до суду 12 березня 2013 р , з огляду на положення п. 7 розділу Х1 « Перехідні положення « КПК України 2012 р. , скарга на дії слідчого , яка надійшла до суду після 20 листопада 2012 р. , але з дотриманням визначеним КПК України 1960 р. строку оскарження , повинна бути розглянута судом в порядку , передбаченому положенням КПК України 1960 р.
Відповідно до положень ст.. 324 КПК України 1960 р. дії слідчого можуть оскаржені як прокуророві , та і до суду , Чкарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 4 розз»яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування розділу Х1 « Перехідних положень « КПК України 2012 р. , якщо до суду першої інстанції надійшла скарга на дії слідчого , які згідно з положенням КПК України 1960 р. не підлягали самостійному оскарженню до суду під час досудового слідства , суд з огляду на положення п. 10 розділу Х1 « Перехідні положення « КПК 2012 р. приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги у зв»язку з тим, що вона не є предметом розгляду суду .
Керуючись ст.. п.7, 10 « Перехідних положень « КПК України 2012 р. , ст.. 234 КПК України1960 р., суд -
Скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області про зупинення досудового слідства, на бездіяльність слідчого та на рішення щодо припинення перевірки звернення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голубкова М.А.